Härligt.
Medan jag tidigare idag höll på att skriva mitt HBT-nyhetsbrev (för maj-juni) kommer den här nyheten. Den är så färsk att jag inte har annan kommentar annat än det är riktigt trevligt. Det här är en skräll i USA. Domstolen meddelar inte att varje samkönat par i landet har konstitutionell rätt att ingå äktenskap (men inte ens optimisterna inom USA:s HBTQ-rörelse har på allvar hoppats på det). Däremot ska nu de samkönade par som ingått äktenskap få del av de federala förmånliga regler för skatter etc som olikkönade gifta par får. Och domen är även ett bakslag för de konservativa i California som tidigare stoppat homoäktenskap genom en folkomröstning. Mer info kommer säkert senare men idag jublar HBTQ-rörelsen i USA, jag lovar, med all rätt.
Från BBC.
Medan jag tidigare idag höll på att skriva mitt HBT-nyhetsbrev (för maj-juni) kommer den här nyheten. Den är så färsk att jag inte har annan kommentar annat än det är riktigt trevligt. Det här är en skräll i USA. Domstolen meddelar inte att varje samkönat par i landet har konstitutionell rätt att ingå äktenskap (men inte ens optimisterna inom USA:s HBTQ-rörelse har på allvar hoppats på det). Däremot ska nu de samkönade par som ingått äktenskap få del av de federala förmånliga regler för skatter etc som olikkönade gifta par får. Och domen är även ett bakslag för de konservativa i California som tidigare stoppat homoäktenskap genom en folkomröstning. Mer info kommer säkert senare men idag jublar HBTQ-rörelsen i USA, jag lovar, med all rätt.
Från BBC.
The US Supreme Court has struck down a law that defines marriage as between a man and a woman only, in a landmark ruling. The court's 5-4 vote said the Defense of Marriage Act, known as Doma, denied equal protection to same-sex couples. The court also declined to rule on a California ban on same-sex marriage known as Proposition 8. The decision paves the way for gay unions there.
The Doma decision means that legally married gay men and women are entitled to claim the same federal benefits available to opposite-sex married couples. On Wednesday morning, crowds gathered outside the Supreme Court hours before the rulings were due, in hopes of getting a seat inside the courtroom. The legal challenge to Doma was brought by New York resident Edith Windsor, 83. She was handed a tax bill of $363,000 (£236,000) when she inherited the estate of her spouse Thea Speyer - a levy she would not have had to pay if she had been married to a man.
"Doma writes inequality into the entire United States Code," "Under Doma, same-sex married couples have their lives burdened, by reason of government decree, in visible and public ways," the decision added. "Doma's principal effect is to identify a subset of state-sanctioned marriages and make them unequal.
När ska Kristdemokraterna och Hägglund acceptera nuvarande könsneutrala äktenskapslag?
I Sverige hade vi den här debatten för några år sedan då Kristdemokraterna och deras ordförande Göran Hägglund frenetiskt jobbade emot en könsneutral äktenskapslag. Till Hägglund och andra kd-politiker vill jag ställa följande frågor.
1. Exakt vilka människor fick försämringar när Sverige införde en könsneutral äktenskapslag?
2. T.o.m. Sverigedemokraterna har accepterat nuvarande könsneutrala äktenskapslag om än motvilligt, när ska kd göra detsamma och bara erkänna att den nuvarande lagen fungerar bra?
3. När ska kd någonsin lära sig att man inte igen och igen ska ha som syfte att hindra HBTQ-människors frihet och sedan kallar sig kd för ett "frihetsparti som är för politikens begränsningar"?
I Sverige hade vi den här debatten för några år sedan då Kristdemokraterna och deras ordförande Göran Hägglund frenetiskt jobbade emot en könsneutral äktenskapslag. Till Hägglund och andra kd-politiker vill jag ställa följande frågor.
1. Exakt vilka människor fick försämringar när Sverige införde en könsneutral äktenskapslag?
2. T.o.m. Sverigedemokraterna har accepterat nuvarande könsneutrala äktenskapslag om än motvilligt, när ska kd göra detsamma och bara erkänna att den nuvarande lagen fungerar bra?
3. När ska kd någonsin lära sig att man inte igen och igen ska ha som syfte att hindra HBTQ-människors frihet och sedan kallar sig kd för ett "frihetsparti som är för politikens begränsningar"?
Hej Björn! Menar du att KD vill förändra den nuvarande lagen om samkönade äktenskap? Att de vill riva upp den för att återgå till den som gällde innan då endast partnerskap tilläts.
SvaraRaderaHej!
SvaraRaderaBengt heter jag faktiskt. :-)
Kd vill avskaffa nuvarande könsneutrala äktenskapslag och ersätta den med en "könsneutral giftermålslag" och ta bort ordet äktenskap från lagboken, därför att de inte tycker homopar är värda att ingå borgerliga äktenskap.
Bengt
Förlåt! Såklart heter du Bengt och inget annat. :-)
SvaraRaderaMen nu blir jag inte riktigt klok ändå. Om jag förstått KD rätt vill de införa könsneutralt giftermål för alla. Både för heteropar och homopar. Tycker du då inte att din kritik mot just KD är lite väl hård? De vill ju inte särbehandla homopar. Se kan jag också tycka att namnändringen är lite väl fånig och framför allt onödig, det håller jag med om även om jag inte ser någon större skillnad på giftermål och äktenskap själv.
Eller menar du att KD menar att dessa två ords ordalydelser är av betydlese och det finns en avgörande skillnad mellan dem? Och att detta skulle vara KDs medvetna sätt att markera gentemot homopar för att med avsikt förvägra dem just äktenskap? Förklara gärna lite utförligare.
Läste förresten kort ditt resonemang med Linander(C) på hans blogg daterad 2008.
"Eller menar du att KD menar att dessa två ords ordalydelser är av betydlese och det finns en avgörande skillnad mellan dem? Och att detta skulle vara KDs medvetna sätt att markera gentemot homopar för att med avsikt förvägra dem just äktenskap?"
SvaraRaderaDu berättade just precis som jag tolkar det som att kd resonerar vilket jag också skrev i min tidigare kommentar. :-)
Bengt
Ok, fint, då hänger jag med och då har vi rett ut detta.
SvaraRaderaJag vill också säga att jag tycker du har en väldigt informativ blogg. Du verkar påläst och kunnig på området må jag säga. Faktiskt en av de bästa bloggar jag läst i ämnet. Dessutom gillar jag att du ser på HBT-frågor ur ett förhållandevis objektivt perspektiv vilket ökar trovärdigheten.
Innan jag lämnar dig ifred (för den här gången, återkommer gärna):-) skulle jag vilja ställa ytterligare en fråga: Om du fick välja en HBT-fråga som du skulle vilja att SD först och främst ändrade inställning i, vilken skulle det då vara?
Hej igen! Frågan var till dig Bengt eller väljer du avstå från att svara?
SvaraRaderaHej igen sorry för sent svar. Det som jag tycker är allvarligt med sd:s HBT-politik är att de vill avskaffa samkönade pars möjlighet att bli prövade som adoptivföräldrar (förutom när det gäller närståendeadoptioner, vill avskaffa möjligheten för lesbiska kvinnor att bli inseminerade vid kliniker samt vill återinföra tvångssteriliseringar av transsexuella.
SvaraRaderaBengt
Inga problem. Jag trodde för ett ögonblick att det var något fel på din sida och att jag inte kunde se svaren. Men tack för dina svar. Själv tycker jag frågan om homoadoptioner är den viktigaste för att den omfattar flest personer. Tyvärr är ju den lagen idag i Sverige ganska uddlös då mig veterligen ingen svensk adoptionsförmedlande organisation tillåtit detta.
SvaraRadera