FN:s kommission för mänskliga rättigheter (bilden är dess logga) har för första gången släppt en rapport om HBT-personers situation. Det efter att kommissionen i somras sa ja till en resolution om HBT-rättigheter. Från UN News Centre.
The first ever United Nations report on the human rights of lesbian, gay, bisexual and transgender (LGBT) people details how around the world people are killed or endure hate-motivated violence, torture, detention, criminalization and discrimination in jobs, health care and education because of their real or perceived sexual orientation or gender identity.
The report, released today by the UN Office for the High Commissioner for Human Rights (OHCHR) in Geneva, outlines “a pattern of human rights violations… that demands a response,” and says governments have too often overlooked violence and discrimination based on sexual orientation and gender identity.
Violence against LGBT persons tends to be especially vicious compared to other bias-motivated crimes.
Homophobic and transphobic violence has been recorded in every region of the world, the report finds, and ranges from murder, kidnappings, assaults and rapes to psychological threats and arbitrary deprivations of liberty.
LGBT people are often targets of organized abuse from religious extremists, paramilitary groups, neo-Nazis, extreme nationalists and others, as well as family and community violence, with lesbians and transgender women at particular risk....
The report – prepared in response to a request from the UN Human Rights Council earlier this year – draws from information included in past UN reporting, official statistics on hate crimes where there are available, and reporting by regional organizations and some non-governmental organizations (NGOs).
In the report, Navi Pillay, the UN High Commissioner for Human Rights, calls on countries to repeal laws that criminalize homosexuality, abolish the death penalty for offences involving consensual sexual relations, harmonize the age of consent for heterosexual and homosexual conduct, and enact comprehensive anti-discrimination laws.
In 76 countries it remains illegal to engage in same-sex conduct and in at least five countries – Iran, Mauritania, Saudi Arabia, Sudan and Yemen – the death penalty prevails.
Charles Radcliffe, the chief of OHCHR’s global issues section... said that while all people have freedom of religion, “no religious belief or prevailing cultural values can justify stripping people of their basic rights.”
Rapporten redovisar att krav på att vara steril och ogift för att få byta kön juridiskt är problem för transsexuella.
Rapporten redogör för diverse problem som drabbar HBT-personer och sist i den framförs rekommendationer till alla medlemsländer i FN. Sverige följer i sina lagar som väntat alla rekommendationer. Men intressant nog riktar rapporten indirekt kritik även mot bl.a. Sverige. Från sid 22 punkt 72.
December 2011 har Sveriges borgerliga regering ännu inte lämnat någon proposition (regeringsförslag) om att avskaffa kraven att vara ogift, svenska medborgare och steril för att få byta kön juridiskt. Orsaken är främst att Kristdemokraterna blockerat och fördröjt en frihetlig könstillhörighetslag. Nu har Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna (som inte heller är för att avskaffa sterilitetskravet) även FN:s kommission för mänskliga rättigheter emot sig när det gäller det här. Att sd kanske inte bryr sig så mycket om FN, de flesta där är ju utlänningar, är en sak. Men för kd-ministrarna Göran Hägglund och Maria Larsson borde det nu börja bli något pinsamt att igen försöka blockera ett avskaffande av sterilitetskravet, ett förslag som har stöd av 6 av 8 riksdagspartier.
Rapporten redogör för diverse problem som drabbar HBT-personer och sist i den framförs rekommendationer till alla medlemsländer i FN. Sverige följer i sina lagar som väntat alla rekommendationer. Men intressant nog riktar rapporten indirekt kritik även mot bl.a. Sverige. Från sid 22 punkt 72.
Regulations in countries that recognize changes in gender often require, implicitly or explicitly, that applicants undergo sterilization surgery as a condition of recognition. Some States also require that those seeking legal recognition of a change in gender be unmarried, implying mandatory divorce in cases where the individual is married.FN:s kommission har inte med i sina rekommendationer att länder inte bör ha krav på att den som byter kön juridiskt bör vara ogift och steriliserad. Däremot är det här alltså en del av "problembeskrivningen" för transsexuella.
December 2011 har Sveriges borgerliga regering ännu inte lämnat någon proposition (regeringsförslag) om att avskaffa kraven att vara ogift, svenska medborgare och steril för att få byta kön juridiskt. Orsaken är främst att Kristdemokraterna blockerat och fördröjt en frihetlig könstillhörighetslag. Nu har Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna (som inte heller är för att avskaffa sterilitetskravet) även FN:s kommission för mänskliga rättigheter emot sig när det gäller det här. Att sd kanske inte bryr sig så mycket om FN, de flesta där är ju utlänningar, är en sak. Men för kd-ministrarna Göran Hägglund och Maria Larsson borde det nu börja bli något pinsamt att igen försöka blockera ett avskaffande av sterilitetskravet, ett förslag som har stöd av 6 av 8 riksdagspartier.
Uppdatering 1.
Integrationsminister Erik Ullenhag (fp) lanserar en hemsida där man bemöter främlingsfintliga myter om invandring. Bra initiativ om innehållet är sakligt och nyanserat vilket det verka vara om man ska gå efter Ullenhags egen debattartikel. Har ännu inte hunnit kolla själva hemsidan.
Men inte heller den borgerliga regeringen är perfekt när det gäller respekt för minoriteters mänskliga rättigheter. Ännu 2011 har Sverige en könstillhörighetslag som kräver att den som vill byta kön juridiskt måste vara steril, ogift och svensk medborgare. Det är inte förenligt med centrala mänskliga rättigheter. Vågar HBT-ansvarige ministern Ullenhag inte ta fighten offentligt med kd försämras även hans trovärdighet i kampen mot främlingsfientlighet. Rätten att vara annorlunda gäller både för invandrare och transsexuella.
Integrationsminister Erik Ullenhag (fp) lanserar en hemsida där man bemöter främlingsfintliga myter om invandring. Bra initiativ om innehållet är sakligt och nyanserat vilket det verka vara om man ska gå efter Ullenhags egen debattartikel. Har ännu inte hunnit kolla själva hemsidan.
Men inte heller den borgerliga regeringen är perfekt när det gäller respekt för minoriteters mänskliga rättigheter. Ännu 2011 har Sverige en könstillhörighetslag som kräver att den som vill byta kön juridiskt måste vara steril, ogift och svensk medborgare. Det är inte förenligt med centrala mänskliga rättigheter. Vågar HBT-ansvarige ministern Ullenhag inte ta fighten offentligt med kd försämras även hans trovärdighet i kampen mot främlingsfientlighet. Rätten att vara annorlunda gäller både för invandrare och transsexuella.
Uppdatering 2.
Flera tidningar publicerar resultatet av en ny opinionsmätning från Synovate. Socialdemokraterna får den näst sämsta siffran någonsin i en opinionsmätning, 24,2 %. I en mätning från Yougov för någon vecka sedan hamnade s på 24,1 %. Hade Synovates resultat blivit verklighet skulle Alliansen få egen majoritet i riksdagen.
Flera tidningar publicerar resultatet av en ny opinionsmätning från Synovate. Socialdemokraterna får den näst sämsta siffran någonsin i en opinionsmätning, 24,2 %. I en mätning från Yougov för någon vecka sedan hamnade s på 24,1 %. Hade Synovates resultat blivit verklighet skulle Alliansen få egen majoritet i riksdagen.
Uppdatering 3.
Ullenhag får godkänt för 11 av 13 kommentarer.
Jag har nu kollat innehållet på regeringens hemsida, Vanliga nätmyter om invandrare och minoriteter. Svenska Dagbladet brukar granska politikers kommentarer och ge "grönt", "gult" och "rött" ljus beroende på om de håller för en faktagranskning, är tveksamma eller osanna.
Jag ger Erik Ullenhag "grönt" ljus för bemötandet av 11 av 13 "myter".
När det gäller att "Sverige är på väg att bli ett muslimskt land" är regeringens kommentar nyanserad och bra. Problemet där är att både statminister Fredrik Reinfeldt (m) och Erik Ullenhag tidigare i någon "mångfaldsvurm" låtsats att det bor ca 400 000 muslimer i Sverige trots att siffran egentligen avslöjar hur många som är från länder där islam är den vanligaste religionen. Många av de här människorna är kristna, andra är sekulära.
Ullenhag får "rött" ljus för "Myt 9 Invandringen kostar Sverige tiotals miljarder per år".
För det är helt sant och ingen myt. Professorn och nationalekonomen Jan Ekberg har utrett att nettokostnaden för invandringen är ca 1,5 -2 % av BNP, alltså ca 45-60 miljarder 2011. Ekberg har själv gjort utredningar åt regeringen så det blir pinsamt för den att låtsas som att den här typen av kostnad skulle vara "en myt". Tyvärr riskerar den här punkten att försämra trovärdigheten även för de många delar där Ullenhag har rätt. Per Pettersson på Frihetssmedjan tar också upp några principiella invändningar emot att regeringen bedriver "propaganda". I princip håller jag med men här får man göra en avvägning mot att det är en extraordinär situation när en betydande del av den politiska debatten på internet är främlingsfientlig.
Ullenhag får "gult" ljus när det gäller "Myt 12 Om man ifrågasätter invandrings- och integrationspolitiken så blir man stämplad som rasist."
Det är visserligen sant att det inte är något förbud att debattera invandrings- och integrationspolitik. Däremot blir folk ofta anklagade för att vara rasister trots att de inte framfört något rasistiskt eller främlingsfientligt. Det är lätt att bli stigmatiserad och anklagad för att "tycka som sd" (guilt by association). Trots det stigmat är det många som fortsätter debatten. Men visst är det så att något är "tabu" gör att färre vill delta öppet i en debatt. Förutom att det är principiellt fel riskerar det också att gynna partier som sd, som kan använda argumentet att de framför "förbjudna" kommentarer.
Ullenhag får godkänt för 11 av 13 kommentarer.
Jag har nu kollat innehållet på regeringens hemsida, Vanliga nätmyter om invandrare och minoriteter. Svenska Dagbladet brukar granska politikers kommentarer och ge "grönt", "gult" och "rött" ljus beroende på om de håller för en faktagranskning, är tveksamma eller osanna.
Jag ger Erik Ullenhag "grönt" ljus för bemötandet av 11 av 13 "myter".
När det gäller att "Sverige är på väg att bli ett muslimskt land" är regeringens kommentar nyanserad och bra. Problemet där är att både statminister Fredrik Reinfeldt (m) och Erik Ullenhag tidigare i någon "mångfaldsvurm" låtsats att det bor ca 400 000 muslimer i Sverige trots att siffran egentligen avslöjar hur många som är från länder där islam är den vanligaste religionen. Många av de här människorna är kristna, andra är sekulära.
Ullenhag får "rött" ljus för "Myt 9 Invandringen kostar Sverige tiotals miljarder per år".
För det är helt sant och ingen myt. Professorn och nationalekonomen Jan Ekberg har utrett att nettokostnaden för invandringen är ca 1,5 -2 % av BNP, alltså ca 45-60 miljarder 2011. Ekberg har själv gjort utredningar åt regeringen så det blir pinsamt för den att låtsas som att den här typen av kostnad skulle vara "en myt". Tyvärr riskerar den här punkten att försämra trovärdigheten även för de många delar där Ullenhag har rätt. Per Pettersson på Frihetssmedjan tar också upp några principiella invändningar emot att regeringen bedriver "propaganda". I princip håller jag med men här får man göra en avvägning mot att det är en extraordinär situation när en betydande del av den politiska debatten på internet är främlingsfientlig.
Ullenhag får "gult" ljus när det gäller "Myt 12 Om man ifrågasätter invandrings- och integrationspolitiken så blir man stämplad som rasist."
Det är visserligen sant att det inte är något förbud att debattera invandrings- och integrationspolitik. Däremot blir folk ofta anklagade för att vara rasister trots att de inte framfört något rasistiskt eller främlingsfientligt. Det är lätt att bli stigmatiserad och anklagad för att "tycka som sd" (guilt by association). Trots det stigmat är det många som fortsätter debatten. Men visst är det så att något är "tabu" gör att färre vill delta öppet i en debatt. Förutom att det är principiellt fel riskerar det också att gynna partier som sd, som kan använda argumentet att de framför "förbjudna" kommentarer.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar