Kvotering och äktenskap som försvann.

Svenska Dagbladet berättar idag om det jag skrev om här på bloggen för några dagar sedan, att regeringen startat en utredning om en ny namnlag. Förhoppningsvis förtydligas det i den att namnlagen är könsneutral för vuxna individer. Något som redan är praxis efter en dom från regeringsrätten förra hösten.

Moderaterna har de senaste åren bytt attityd från ointresse till engagemang för jämställdhet. Idag avslöjar Svenska Dagbladet några nya förslag från partiets jämställdhetspolitiska plattform. Jag är själv emot kvotering av kön i bolagsstyrelser, något som partisekreteraren Per Schlingmann hade ett resonemang om häromdagen. Fokus bör vara på individers rättigheter, inte gruppers. Och kvotering förvärrar problemen med att människor måste kategoriseras.

Men i övrigt är det positivt att m som flera andra partier konstaterar att de patriarkala strukturerna i samhället är ett problem och bör motarbetas. Nu är det dags att m även börjar engagera sig emot diskriminering p.g.a. könsidentitet. Partiet är för i princip alla lagreformer för homosexuella och bisexuella men när det gäller transpersoners rättigheter är partiet betydligt sämre. Det handlar om saker som en frihetligare lag för "könsbyten", att transpersoner ska få skydd av hetslagen etc. För om man konstaterar att kön inte ska vara avgörande för dina möjligheter i samhället så blir det logiskt att även jobba för de människor som har en könsidentitet som avviker från normen.

Den kristna tidningen Dagen avslöjar att antalet skilsmässor ökade 2008. Det är givetvis negativt för de inblandade. Vissa snackar om lyckliga skilsmässor men det var någon som kommenterade det med att inga skilsmässor är positiva. För då har man inte älskat varann. Men i en del situationer är det mindre negativt än en dåligt fungerande relation. Det intressantaste med artikeln i Dagen är annars att äktenskapet är kvar trots att lagen blev könsneutral förra året.

I debatten från konservativt kristna inför att riksdagen skulle rösta för en könsneutral äktenskapslag snackade de om att äktenskapet skulle försvinna som institution om även homopar fick gifta sig. Hade de varit logiska, och argumenterat hederligt, hade konservativt kristna idag sagt att äktenskapet var något som försvann 1 maj 2009 och att vi får kalla det något annat nu. Men logik och hederlighet är inte konservativa kända för i debatter om äktenskapet.

Även Dagens Nyheter har en artikel om Moderaternas jämställdhetsrapport.

Uppdatering 1

Har kollat några bloggkommentarer till artiklarna om Moderaterna. De får kritik av en del, även internt, för att acceptera "vänsterkollektivism" när de säger sig vara emot patriarkala strukturer. Som jag skrev tidigare är jag som liberal emot kvotering. Men dock är det givetvis möjligt att bekämpa strukturer. Det vissa fått för sig är att det betyder att varje man i varje situation har privilegier i relation till en kvinna.

Men patriarkala strukturer handlar inte om det utan om att män generellt är mer priviligierade i samhället. Vi har normer i samhället som ofta gynnar etniskt svenska heterosexuella män. Att erkänna det och vilja bekämpa det är inte "vänster". Eller "höger" för den delen. Tvärtom så är det logiskt för liberaler att bekämpa de här strukturerna. Därför att det gynnar varje individs chans att själva få avgöra sin situation och leva som man vill utan inskränkande normer.