Vissa saker blir möjliga att avslöja först långt efteråt. Som att det nog var jag som 2005 drog in Kent Ekeroth (bilden) i politiken. Kanske den sverigedemokratiske riksdagsledamot som är mest kontroversiell idag - med viss rätt. Har jag likt Frankenstein bidragit till att skapa ett monster?
Jag bekymrar mig egentligen föga om det eftersom jag är säker på att Ekeroth förr eller senare hade blivit en ledande sd-politiker. Hans ihärdighet var tydlig redan den där sommardagen i Malmö 2005. Och jag är för övrigt tveksam om han ska kallas "monster", han är nog mer komplicerad än så.
Men låt oss börja från början. Jag var då ledande politiker i Folkpartiet (idag Liberalerna) i Malmö, sedan 2007 är jag inte medlem i något parti. Representerade fp efter en inbjudan från judiska församlingen i Malmö (övriga partier hade nonchalerat inbjudan). Bredvid mig i panelen fanns en medelålders judisk man som stridit militärt för Israel men också var delvis kritisk emot Israel-regeringens konfrontationspolitik. De 15-20 personer i publiken, däribland en konservativ kristen präst, var mer pro-Israel än vad vi var. Och så fanns där en ung man i 25-årsåldern.
Ekeroth var fixerad vid att stoppa invandring.
Senare fick jag veta att han heter Kent Ekeroth. Han var vältalig emot alla fel som arab-palestinier-sidan gjort. Han hade en ovanlig ihärdighet som fick mig att att konstatera att han kanske borde bli politiker. Och han var faktiskt ganska söt. Är man politiker så avgör sådant sällan hur man hanterar en situation - vi måste agera professionellt. Och det gjorde jag nästan alltid. Det är jag stolt över. Men vi som var eller är politiker är som andra människor (och det gäller oavsett sexuell läggning, jag lovar). Ett vackert ansikte blir en del av vågskålen trots det inte borde vara det när det gäller att värva någon till sitt parti. Kent Ekeroth var förvisso så Israel-vänlig att jag närmast kände mig som aktivist för palestinier. Vi var ense om att tydliga krav bör ställas för att nya invandrare ska få bli medborgare i Sverige. Något jag är helt för ännu idag.
Men så var det attityden till invandrare generellt. Jag försökte som den fp-politiker jag var förklara att invandrare inte är ett problem i sig - bara om de om inte respekterar västerländsk demokrati och det är därför vissa krav bör skärpas. Men Ekeroth var närmast fixerad vid just invandringen. "De måste stoppas komma hit överhuvudtaget". "Varför det?" var min kommentar. "För att de inte passar in här". Jag försökte påtala att man inte kan dra alla invandrare över en kam men varje debatt slutade i princip med att Ekeroth ville stänga gränserna. Permanent.
Ekeroth är inte fascist men förmodligen rasist.
Och då blev hans unga vackra ansikte inte riktigt lika vackert. Efter några dagar accepterade jag att han har en annan vision. Som verkligen inte är liberal. Jag framförde till honom "du kanske ska söka dig till ett annat parti om din främsta ambition är att stänga Sveriges gränser". Och det har han sedan gjort.
Är Kent Ekeroth det monster han ibland framställs som i delar av media? Det blir närmast omöjligt för mig att kommentera eftersom jag bara träffade honom 2005. Men han hade absolut inga tendenser till nazism (tvärtom eftersom han har judiskt ursprung) eller fascism eller att avskaffa den parlamentariska demokratin i väst. Däremot var han tydligt främlingsfientlig och var närmast rasistiskt besatt av hat emot folk med arabiskt ursprung. Jag konfronterade honom med att han förvisso hade rätt att många ultra-konservativa araber sökt asyl här men att han rimligen borde fatta att det även finns araber som är för mänskliga rättigheter, som flyr hit just för tilltron till västerländsk demokrati. Men han ville inte erkänna det, araber var ett hot.
Efter Sverigedemokraternas "Putin-skandaler" (där Ekeroth själv varit nära) och "anti-jude-skandaler" tidigare i höst ställs det på sin spets.
Han är (som jag bedömer det även idag precis som jag gjorde relativt snabbt 2005) en extremist. Och förmodligen rasist. Om än inte en fascist.
Uppdatering 1.
Att judiska församlingen i Malmö har en organiserad koppling till sd är en myt.
Eftersom f.d. kommunstyrelseordföranden i Malmö, Ilmar Reepalu (s), gjort flera kommentarer som kan tolkas som anti-semitiska vill jag förtydliga följande. Hans anklagelse om kopplingar mellan judiska församlingen i Malmö och sd är absurda. Tvärtom har judiska församlingen ibland varit allt för tysta att offentligt förklara att det främst är unga muslimer (inte alla men vissa) som främst trakasserar judar i Malmö. Församlingen har varit tysta med motiveringen att de inte vill peka ut en annan minoritetsgrupp. Och det argumentet håller - till en viss gräns. Men etniska svenskar i Malmö är inte mer anti-judiska än etniska svenskar i Stockholm eller Göteborg. De som trakasserar judar i Malmö är oftast islamister.
Judiska församlingen i Malmö har tidigare varit mer konservativ än i de två andra storstäderna när det gäller samkönade relationer. Men för flera år sedan fick den homovänliga falangen inom församlingen majoritet och de viger nu samkönade par.
Uppdatering 2.
Skönhet och värderingar.
Idag skulle jag aldrig beteckna Ekeroth som vacker. Det handlar inte främst om att han är drygt 10 år äldre. Utan hans värderingar. Visst är det fascinerande att folk som delar de värderingar man själv har eller gör något fint för sina medmänniskor blir lite extra vackra. Även om vi inte skulle vilja ha sex med dem.
Jag bekymrar mig egentligen föga om det eftersom jag är säker på att Ekeroth förr eller senare hade blivit en ledande sd-politiker. Hans ihärdighet var tydlig redan den där sommardagen i Malmö 2005. Och jag är för övrigt tveksam om han ska kallas "monster", han är nog mer komplicerad än så.
Men låt oss börja från början. Jag var då ledande politiker i Folkpartiet (idag Liberalerna) i Malmö, sedan 2007 är jag inte medlem i något parti. Representerade fp efter en inbjudan från judiska församlingen i Malmö (övriga partier hade nonchalerat inbjudan). Bredvid mig i panelen fanns en medelålders judisk man som stridit militärt för Israel men också var delvis kritisk emot Israel-regeringens konfrontationspolitik. De 15-20 personer i publiken, däribland en konservativ kristen präst, var mer pro-Israel än vad vi var. Och så fanns där en ung man i 25-årsåldern.
Ekeroth var fixerad vid att stoppa invandring.
Senare fick jag veta att han heter Kent Ekeroth. Han var vältalig emot alla fel som arab-palestinier-sidan gjort. Han hade en ovanlig ihärdighet som fick mig att att konstatera att han kanske borde bli politiker. Och han var faktiskt ganska söt. Är man politiker så avgör sådant sällan hur man hanterar en situation - vi måste agera professionellt. Och det gjorde jag nästan alltid. Det är jag stolt över. Men vi som var eller är politiker är som andra människor (och det gäller oavsett sexuell läggning, jag lovar). Ett vackert ansikte blir en del av vågskålen trots det inte borde vara det när det gäller att värva någon till sitt parti. Kent Ekeroth var förvisso så Israel-vänlig att jag närmast kände mig som aktivist för palestinier. Vi var ense om att tydliga krav bör ställas för att nya invandrare ska få bli medborgare i Sverige. Något jag är helt för ännu idag.
Men så var det attityden till invandrare generellt. Jag försökte som den fp-politiker jag var förklara att invandrare inte är ett problem i sig - bara om de om inte respekterar västerländsk demokrati och det är därför vissa krav bör skärpas. Men Ekeroth var närmast fixerad vid just invandringen. "De måste stoppas komma hit överhuvudtaget". "Varför det?" var min kommentar. "För att de inte passar in här". Jag försökte påtala att man inte kan dra alla invandrare över en kam men varje debatt slutade i princip med att Ekeroth ville stänga gränserna. Permanent.
Ekeroth är inte fascist men förmodligen rasist.
Och då blev hans unga vackra ansikte inte riktigt lika vackert. Efter några dagar accepterade jag att han har en annan vision. Som verkligen inte är liberal. Jag framförde till honom "du kanske ska söka dig till ett annat parti om din främsta ambition är att stänga Sveriges gränser". Och det har han sedan gjort.
Är Kent Ekeroth det monster han ibland framställs som i delar av media? Det blir närmast omöjligt för mig att kommentera eftersom jag bara träffade honom 2005. Men han hade absolut inga tendenser till nazism (tvärtom eftersom han har judiskt ursprung) eller fascism eller att avskaffa den parlamentariska demokratin i väst. Däremot var han tydligt främlingsfientlig och var närmast rasistiskt besatt av hat emot folk med arabiskt ursprung. Jag konfronterade honom med att han förvisso hade rätt att många ultra-konservativa araber sökt asyl här men att han rimligen borde fatta att det även finns araber som är för mänskliga rättigheter, som flyr hit just för tilltron till västerländsk demokrati. Men han ville inte erkänna det, araber var ett hot.
Efter Sverigedemokraternas "Putin-skandaler" (där Ekeroth själv varit nära) och "anti-jude-skandaler" tidigare i höst ställs det på sin spets.
Han är (som jag bedömer det även idag precis som jag gjorde relativt snabbt 2005) en extremist. Och förmodligen rasist. Om än inte en fascist.
Uppdatering 1.
Att judiska församlingen i Malmö har en organiserad koppling till sd är en myt.
Eftersom f.d. kommunstyrelseordföranden i Malmö, Ilmar Reepalu (s), gjort flera kommentarer som kan tolkas som anti-semitiska vill jag förtydliga följande. Hans anklagelse om kopplingar mellan judiska församlingen i Malmö och sd är absurda. Tvärtom har judiska församlingen ibland varit allt för tysta att offentligt förklara att det främst är unga muslimer (inte alla men vissa) som främst trakasserar judar i Malmö. Församlingen har varit tysta med motiveringen att de inte vill peka ut en annan minoritetsgrupp. Och det argumentet håller - till en viss gräns. Men etniska svenskar i Malmö är inte mer anti-judiska än etniska svenskar i Stockholm eller Göteborg. De som trakasserar judar i Malmö är oftast islamister.
Judiska församlingen i Malmö har tidigare varit mer konservativ än i de två andra storstäderna när det gäller samkönade relationer. Men för flera år sedan fick den homovänliga falangen inom församlingen majoritet och de viger nu samkönade par.
Uppdatering 2.
Skönhet och värderingar.
Idag skulle jag aldrig beteckna Ekeroth som vacker. Det handlar inte främst om att han är drygt 10 år äldre. Utan hans värderingar. Visst är det fascinerande att folk som delar de värderingar man själv har eller gör något fint för sina medmänniskor blir lite extra vackra. Även om vi inte skulle vilja ha sex med dem.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar