torsdag 30 juli 2015

Marionett.


Att Pride Järva (arrangerat av några främlingsfientliga politiker från hat-siten Avpixlat) blev ett fiasko igår känner nog de flesta av er till. De samlade ihop 22 personer (sic). Det var ingen demonstration. Egentligen. Utan en familj på utflykt. I förorten.

Främste initiativtagaren Jan Sjunnesson (bilden) var utklädd vilket Expressens TV-reportage avslöjar. Hårdsminkad. Cowboyhatt. Läder-kläder. Gissar att han tyckte det var en kul maskerad. Han har väl aldrig någonsin tidigare som sverigedemokrat argumenterat för att verkliga läderbögar, eller transpersoner för den delen, ska bli respekterade inom sitt parti. Hade han kommit klädd sådär på ett sd-möte skulle han förmodligen blivit ifrågasatt om han inte hamnat i fel lokal.

Chefredaktören för Avpixlat ökänd för sitt homohat.

Men när jag såg honom i Expressens TV-intervju hörde jag en del av en gammal schlagerlåt från 1983. Marionett av gruppen Ritz. Kolla videon (Youtube). Några strofer från låten är följande.
Marionett. Vem har du gett - dina små trådar?
Marionett. Le riktigt rätt. Gör nu din roll.
Du är oslagbar. Du spelar bra. Marionett - på ditt sätt.
Mats Dagerlind, chefredaktör för Apvixlat, fanns tydligen med bland de 22 personerna. Alltså han som är ökänd för sitt homo-hat. Vissa antyder att det är självförakt men den debatten lämnar jag därhän.

Sjunnesson har desperat försökt hitta kända HBTQ-personer som stött hans projekt. I princip är det bara Alexander Bard från Army of lovers som de funnit. Bards kommentarer handlar främst om att andra (RFSL etc.) borde gjort sådana här saker tidigare. Något jag håller med honom om. Army of lovers största hit i början av 1990-talet var  Obsession och Crucified. Kolla inledningen av videon till Obsession.  Bard sitter på att mentalsjukhus och håller i ett rep som får hans kollega Jean-Pierre Barda att svänga fram och tillbaka. Det ställer saker på sin spets. Vem är det egentligen som styr vem? Vilken av personerna är det som egentligen är galen?

Vem styr vem?

Bögpopgruppen Pet shop boys hade 2006 en hit med I´m with stupid. Låten är en satir om den nära politiska relationen mellan dåvarande USA-presidenten George W Bush och dåvarande brittiske statsministern Tony Blair. Många trodde att det handlade om en ironisk släng mot Bush som av många betraktades som obegåvad. Men Neil Tennant (sångare i Pet shop boys) förklarade att låten egentligen handlar om vem som är "stupid" i ett samarbete. Kanske det var Blair som ställde sig vid Bush sida i princip vad han än gjorde. T.o.m. inrättandet av Guantanamolägret på Kuba. George W Bush var en synnerligen obehaglig politiker. Men de flesta som mött honom berättar att han är intelligent.

Nu är ju Mats Dagerlind och Jan Sjunnesson bara några människor på en hat-site. Men just när jag kollade Sjunnesson utklädd blev det tydligt. Han må utåt verka mer begåvad än Dagerlind. Och precis som Blair var mer sympatisk än Bush skulle jag varje dag i veckan hellre träffa Sjunnesson än Dagerlind.

Men vem styr vem? Och vem är marionetten i relationen, Sjunnesson eller Dagerlind?





18 kommentarer:

  1. Bengt, du fick min kommentar.

    SvaraRadera
  2. Hej Jan Sjunnesson!

    Jag mailade som bekant många personer bl.a. dig om att jag publicerat den här bloggposten. Efter att du mailat privat tillbaka frågade jag dig om jag fick publicera din kommentar. Du mailade det var ok. P.g.a. diverse omständigheter hade jag inte möjlighet göra det igår kväll. Men här är din kommentar.

    "Jag tog mina lackkläder inköpta på Eve Collection 2010 inför utekväll på Kinkan. Varför skulle jag ha mig det på SD möten? Var fö aktiv medlem i FP då.

    Jag försvarar bögar oavsett var o när. Finns ingen anledning att ifrågasätta eller baktala mig."

    Min kommentar.

    Jag har aldrig baktalat dig Jan Sjunnesson. Tvärtom har jag varit synnerligen öppen med min kritik emot din bristande trovärdighet i egenskap av sverigedemokrat och skribent hos hat-siten Avpixlat där många sprider homohat och även din chefredaktör Mats Dagerlind gjort det många gånger.

    Däremot ifrågasätter jag dina motiv och det har jag faktiskt rätt att göra i ett fritt samhälle. Därför att jag vidhåller det finns flera besvärande omständigheter för din del.

    1. Jag har på din Facebook-sida frågat dig om du stödjer att samkönade par i Sverige idag har rätt att adoptera på samma villkor som olikkönade par. Frågade även om du stödjer att riksdagen för något år sedan avskaffade sterilitetskravet för att få byta kön juridiskt.

    Du besvarade inte mina frågor. När jag påminde dig skrev du bara "jag svarar om vad jag vill". En ganska arrogant attityd om du vill bli trovärdig som aktivist för HBTQ-personers rättigheter.

    Men jag ger dig en chans igen.

    Vad tycker du som sverigedemokrat och Avpixlat-skribent om nuvarande svenska lagar när det gäller adoptioner för homopar samt att sterilitetskravet för att få byta kön juridiskt har avskaffat?

    Kom ut ur åsikts-garderoben Jan. ;-)

    2. Du har valt att bli skribent hos en site, Apixlat, där din chef har spridit så mycket homohat att om han skulle pudla för allt han kommenterat hade han förmodligen blivit tvungen att köpa hela Irland och fylla ön med pudlar. En pudelfarm hade inte räckt.

    Hatet bland de som kommenterar och berömmer er Apvixlat-skribenter är ofta också hatiska emot HBTQ-personer. Även om ett fåtal "nationalister" försöker nyansera debatten och förklara att HBTQ-fientlighet är fel.

    Hur tycker du din koppling till Avpixlat påverkar din trovärdighet som aktivist för HBTQ-rättigheter.

    Hoppas du snart besvarar det.

    SvaraRadera
  3. Man måste ju kunna ha en avvikande åsikt i din åsiktskatalog utan för att stämplas som homofientlig. Du Bengt representerar bara dig själv så dina åsikter är ju inget allmängods. Vill nån inte ha adoptionsmöjligheten så får de väl stå för denne. Varför denna renlärighet?

    SvaraRadera
  4. Anonyn.

    Jag har aldrig hävdat alla måste tycka som jag gör. Ok?

    Jag har aldrig hävdat jag är talesperson för alla HBTQ-personer. Ok?

    Men idag är det faktiskt en stor majoritet av svenska folket som är för homoadoptioner. Bara 18 % är emot. T.o.m Kristdemokraternas ordförande Ebba Thor Busch är för reformen trots kd inte är det ännu.

    I den situationen bör Sjunnesson i alla fall vara så ärlig att han berättar vad han tycker om han ska kalla sig aktivist för HBTQ-rättigheter. Samt förklara VARFÖR han inte är för homoadoptioner om han råkar ha den åsikten.

    Ok? ;-)

    SvaraRadera
  5. Jag har för övrigt aldrig kallat Sjunnesson eller någon person för homofientlig BARA för att hen är emot homoadoptioner. Även om det börjar närma sig en situation där det faktiskt är så. Men avgörande är hur personen tycker om samkönade relationer, vår könsneutrala äktenskapslag och andra HBTQ-reformer. Om hen BARA är emot just homoadoptioner men för övriga HBTQ-reformer tyder det snarare på okunskap än just homofientlighet. Därför att all forskning (jag har länkat till det många gånger) visar att barn i samkönade relationer mår lika bra som andra)

    Och om jag som vit skulle vara emot att svarta personer ska få adoptera barn (tänk på de stackars barnen från Kina som nu ska behöva bo i Sverige med ett svart par och bli utsatta för ännu mer rasism bla bla) då hade jag aldrig kallat mig anti-rasist.

    Men nu råkar jag ju både vara anti-rasist och tycka att svarta par ska få adoptera på samma villkor som vita par.

    När riksdagen 2002 röstade för att samkönade par ska få adoptera barn var det någon bög som skrev en klockren analys"

    "När samhällets politiker vill låta oss homosexuella få ansvar för uppfostran av barn är det ett tecken på att de inte bara tolererar oss som förr utan nu också respekterar oss".

    SvaraRadera
  6. Bengt, du har ställt några frågor om homoadoption och tvångssterilisering av transpersoner. Jag ställer mig bakom riksdagens beslut 2003 och 2013 att godta homoadoption och att inte tvinga kirurgiska ingrepp på transpersoner som önskar byta juridiskt kön,.

    Emellertid, det finns invändningar, kritik, kommentarer och kloka synpunkter från andra grupper och personer som valt andra ställningstaganden i dessa komplicerade frågor. Även om jag ställer mig bakom riksdagens beslut så respekterar jag dem som vill ha en öppen och fri debatt kring detta utan att bli beskyllda för att vara sk "homofober".

    Utan dessa villkor, caveats en anglais, blir mitt ställningstagande politiskt korrekt vilket inte var meningen.

    Jag är liberal i Mills och Hayeks anda och vill att staten i minsta möjligaste mån ska lägga sig i medborgarnas sexualliv. God natt.

    SvaraRadera
  7. Hej igen Jan!

    Det är välkommet du ställer dig bakom de två reformerna. Och jag har aldrig hävdat någon måste vara homofob om det handlar "bara" om att vara homoadoptioner men hen är positiv till HBTQ-reformer i övrigt. Som jag skrev i en tidigare kommentar här handlar det då förmodligen oftast om okunskap om den forskning som finns.

    Det är välkommet att du nu Jan Sjunnesson ställer dig bakom reformer ditt parti, Sverigedemokraterna ännu är emot. Sd har dock accepterat avskaffandet av sterilitetskravet för att få byta kön juridiskt även om partiet ännu principiellt helst velat behålla kravet. Sd vill avskaffa möjligheten för homopar att adoptera förutom närståendeadoptioner och avskaffa möjligheten för lesbiska kvinnor att bli inseminerade vid kliniker.

    Du kommenterade dock inte din trovärdighet som Avpixlat-skribent och jag vidhåller att även om du själv inte är homofob (något jag aldrig anklagat dig för) blir det omöjligt att bedöma dina intentioner och din trovärdighet i den här debatten utan att ta med i sammanhanget att du medverkar på en hat-site som sprider reaktionär hat-propaganda. Där folk med invandrarursprung, HBTQ-personer och andra svartmålas. Jag lovar att socialliberalen John Stuart Mill aldrig skulle gett sitt stöd åt en sådan verksamhet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. SLUTA använd ordet homofob!

      Radera
  8. (Del 1 av 4.) Hej Bengt. Eftersom du skriver om mig och hävdar att jag är "ökänd för homo-hat" så vill jag lämna en kommentar och redogöra för var jag står i några hbtq-frågor.

    Anledningen till att jag ställt mig bakom Sjunnessons initiativ PRIDE Järva är att jag ogillar de extremt hatiska åsikter, värderingar och lagar som gäller inom framför allt den muslimska kulturen men också andra kulturer varifrån många asylinvandrare i Sverige kommer.

    Jag ogillar också hyckleriet inom HBTQ-rörelsen där man hellre riktar sitt hat mot vita CIS-män och Sverigedemokrater och sätter en missriktad förment "antirasistisk" agenda före de frågor som borde vara rörelsens fokus. Man blundar för extremt HBTQ-fientliga värderingar bland invandrare därför att man inte vill gynna SD.

    Vi kan iaktta samma fenomen vad gäller kvinnoförtryck, hedersvåld och antisemitism - problem som sopas under mattan därför att det är obekvämt att tala om dem då det kan gynna SD.

    Den gemensamma nämnaren är att feminismen och HBTQ-rörelsen är i händerna på postmarxister. Det är förstås ytterst pinsamt för HBTQ-rörelsens och RFSL att få brallorna neddragna på detta sätt av Jan Sjunnesson som genom sitt initiativ visar för alla och envar, både i Sverige och utomlands, hur HBTQ-rörelsen fegat när det gäller att ställa samma krav på invandrare som på svenskar vad gäller tolerans gentemot sexuella minoriteter.

    Vad mig själv beträffar så är jag liberal såtillvida att jag anser att det är vars och ens ensak vem man har sex med och vilka sexlekar man ägnar sig åt. Det tillhör privatlivet.

    Jag tar också kraftigt avstånd från hets, hat, hot och våld mot personer med avvikande sexuell läggning. Givetvis tar jag även avstånd från lagstiftning där homosexuella handlingar bestraffas, oavsett det är med böter, fängelse eller döden.

    Samtidigt är jag värdekonservativ och skiljer på tolerans och normupplösning. Jag är för ett hetero- och kärnfamiljsnormativt samhälle men med tolerans för de få procent som vill leva på annat sätt.

    Konkret innebär det att jag är emot homoäktenskap och vill återinföra den tidigare partnerskapslagen som dock gärna kan vidgas. Äktenskapet bör vara förbehållet att ingås av en man och en kvinna och vara samhällsnorm.

    Partnerskap bör alla andra kunna ingå - homosexuella såväl som mormoner, muslimer och polyamorösa som vill leva i relationer med fler än två personer. Den gamla partnerskapslagen var en halvmesyr. Kanske även den som vill stadfästa en platonisk relation med sin häst, så som förre S-ministern Jens Orback föreslog. (Del 1 av 4.)

    SvaraRadera
  9. (Del 2 av 4.) Jag är också motståndare till homoadoptioner eftersom jag här intar barnets och Barnkonventionens perspektiv som säger att ett barn har rätt till en mamma och en pappa. Innan postmarxismen satte munkavle på utvecklingspsykologerna rådde också konsensus kring att ett barn behöver en förälder av varje kön för utveckling av sin egen identitet.

    Av samma skäl är jag emot insemination av ensamstående eller andra sätt att beröva ett barn sin fader. Det ska inte vara tillåtet i Sverige och det bör vara förenat med någon form av sanktioner att kringgå lagen genom att låta inseminera sig utomlands. Samhället får inte dagtinga med ett barns rätt till en mamma och en pappa.

    Jag är också för ett krav på sterilisering vid biologiskt könsbyte. Återigen är det barnets perspektiv som måste sättas främst. Den som byter kön biologiskt måste under resten av livet äta mycket starka hormonpreparat som är hälsofarliga för personen själv men som också kan ge skador på avkomman. Det är inte rimligt att utsätta ett barn för detta mer än det är rimliga att utsätta ett barn för de risker som en rökare, narkoman eller alkoholist utsätter sitt ofödda barn för.

    Allmänt har jag också en negativ inställning till biologiska könsbyten överhuvudtaget. Jag anser inte det är något som sjukvårdens resurser skall tas i anspråk för och i synnerhet inte den skattefinansierade. Att ha en vacklande könsidentitet är som jag ser det en psykologisk problematik och bör hanteras som sådan.

    Särskilt oansvarigt anser jag RFSL:s krav på att sänka åldersgränsen för könsbyte till 12 år vara. Jag är även emot en sänkning till 15 år som andra föreslagit. Rösta i allmänna val får man inte göra förrän man fyllt 18 år. Detta trots att man kan ångra sig och rösta annorlunda nästa gång om man pga omognad och oförstånd röstade fel förra gången. Det är helt orimligt att man ska tillåtas skära bort sina genitalier innan man är myndig, har genomgått puberteten med marginal och kan anses vara förmögen att fatta det oåterkalleliga beslut detta innebär.

    Det har även florerat tweets skrivna av mig tagna ur sitt sammanhang där man bl.a. antytt att jag skulle vara för incest. Dessa tweets härrör från diskussioner med förmenta liberaler där jag velat pröva deras som jag anser ofta inte färdigtänkta argument genom att ställa upp vissa frågeställningar.

    Liberaler anser att vuxna beslutsmyndiga människor i samtycke äger rätt att ha sex med varandra på det sätt de finner för gott. Den som inte är liberal och ogillar homosexualitet och kanske rentav vill ha ett förbud mot homosexualitet kritiseras för att moralisera och vilja stifta morallagar. Sådana lagar är liberaler emot. (Del 2 av 4.)

    SvaraRadera
  10. (Del 3 av 4.) Samtidigt finns i Sverige ett förbud mot incestuösa sexuella förbindelser där sex mellan förälder och barn kan ge 2 års fängelse och sex mellan helsyskon kan ge 1 års fängelse. Detta är naturligtvis lagar som fyller en viktig funktion för att förhindra sexuella övergrepp mot barn.

    Men lagen upphör inte att gälla när barnen blivit vuxna. Även en vuxen mamma kan dömas till två års fängelse för att ha haft sex med sin 25-årige son. Även två syskon i 40-årsåldern kan dömas till 1 års fängelse om de inleder en sexuell förbindelse.

    I dessa sammanhang förvandlas incestlagen till en morallag och liberaler borde således vara för ett avskaffande av den lagen för beslutsmyndiga vuxna. Det är det väldigt få liberaler som är och jag var intresserad av att ta reda på varför, eftersom jag ser en uppenbar inkonsekvens här kring i vilka fall det är respektive inte är tillåtet att moralisera över andras sexualitet.

    Sex mellan föräldrar och barn och mellan syskon är ett starkt tabu. De flesta människor finner det motbjudande, så även jag. Men tabut mot homosexualitet har varit minst lika starkt och är det fortfarande hos många - även bland de som är liberala och toleranta.

    Börja prata ingående om vad två grova håriga män gör med varandra i sängen eller sätt på en bögporrfilm och många heterosexuella känner sig ytterst obekväma och finner det hela tämligen motbjudande. Samma reaktioner erhålls inte om man pratar öppet om heterosexuell sex eller sätter på en heterosexuell porrfilm.

    Jag menar att det måste vara lika tillåtet att utifrån samma sociala och moraliska tabun känna motvilja mot homosexualitet som det är att känna motvilja mot incestuös sex.

    Jag fann de svårt att få några rationella, icke-moraliserande argument från liberaler varför de ansåg att vissa vuxna inte ska få ha sex med varandra.

    Det duger inte att som liberal ha ett vått finger i luften och lyssna av vad HBTQ-rörelsen har för krav för ögonblicket och vad som är politiskt korrekt liberalism. Är man liberal och tillerkänner beslutsmyndiga vuxna människor att själva avgöra vem de vill ha sex med, då kan man inte undanta vissa grupper.

    Själv finner jag som sagt incest mycket motbjudande, även om båda parter med god marginal uppnått vuxen ålder. Däremot är jag tveksam till om det är lagstiftarens sak att straffa sådant motbjudande beteende med fängelse, precis som det är tveksamt om lagstiftaren skall straffa homosexuell sex med fängelse bara därför att många finner det motbjudande. (Del 3 av 4.)

    SvaraRadera
  11. (Del 4 av 4.) För den som, i motsats till mig, kallar sig för liberal borde denna inkonsekvens vara ännu mer svårhanterlig, dvs om man verkligen är liberal och inte bara vänder kappan efter den politiskt korrekta vinden och är liberal när det passar men inte när det blir obekvämt.

    Avslutningsvis vill jag säga att jag och Jan Sjunnesson sannolikt har olika åsikt i flera av dessa frågor men delar den kritiska inställningen till HBTQ-rörelsens feghet vad gäller att ta PRIDE till invandrargrupperna.

    Vi delar också åsikten att alla HBTQ-frågor måste kunna debatteras öppet och ur alla perspektiv. I en demokrati kan man inte, som Expressens kulturskribent Victoria Greve gjorde i ett angrepp på PRIDE Järva, hävda att det i somliga frågor bara en åsikt ska få komma till tals. Även värdekonservativa sekulära har rätt att delta i debatten utan att bli överösta med invektiv. Också konservativa muslimer och kristna bör få ett ord med i laget.

    HBTQ-rörelsen bör inte inbilla sig att man i alla frågor står för en majoritetsåsikt. HBTQ-personer utgör bara några få procent av befolkningen. Plockar man bort H och B, så är man sannolikt nere på promille. Det vore hälsosamt om högljudda HBTQ-aktivister och RFSL-företrädare beaktade det emellanåt och anlade ett något mer ödmjukt tonläge, i stället för att som i samband med PRIDE Järva ägna sig åt hat, hets och tillmälen mot oss andra.

    Tack för ordet (Del 4 av 4)

    SvaraRadera
  12. Dagerlinds kommenterar är till vissa delar så grova att om det varit Nils Nilsson som skickat dem hade jag inte publicerat dem utifrån den policy jag har för kommentarer. Och jag är nog en av de HBTQ-bloggare som har de mest generösa reglerna för HBTQ-kritiska kommentarer. Dagerlinds kommentarer närmar sig lagen om hets emot folkgrupp i vissa delar även om de säkert håller sig inom lagens ramar även om transpersoner skulle bli inkluderade. Som bloggansvarig vill jag förtydliga att jag tar avstånd från dem och bara publicerar dem i syfte att avslöja hur resonemanget är på hatsiten Avpixlat närstående sd.

    Jag välkomnar folk att bemöta Dagerlind. Även om jag har förståelse att många av oss har som främsta reaktion att bemöta hans hat med iskall tystnad,.

    SvaraRadera
  13. Jag tar ofta debatter även med folk som inte är "politiskt korrekta". Om Sveriges könsneutrala äktenskapslag, forskningen om samkönade familjer, avskaffandet av sterilitetskravet i könstillhörighetslagen, om sex-liberala värderingar etc.

    Men jag kommer inte gå i polemik med Mats Dagerlind. Han sitter i en skit-tunna och jag vill inte smutsa ner mig genom att räcka handen åt honom.

    SvaraRadera
  14. Han gjorde sig precis ännu mer ökänd för homohat. Det finns liksom inget att bemöta, det är hans åsikt som delas av en försvinnande liten minoritet i Sverige, däremot är den vanlig i länder som Saudiarabien där man inte kan leva öppet med att man har en brorsa eller syster eller barn som är gay. Det finns inget skäl till ödmjukhet inför någon som vill kasta oss tillbaka till den typen av stenålderssamhälle.

    SvaraRadera
  15. Precis Sven.

    Och jag tycker nästan synd om Jan Sjunnesson. Just när han började ge hyfsad PR åt teorin att Avpixlat inte är en extrem site så klampar Mats Dagerlind in förstör två veckors PR-lobbying från Sjunnesson.

    SvaraRadera
  16. Så alternativen är Muhammed eller Mats ... Gud (sic) bevare oss. Kommer det någonsin gå upp för de här dårarna att de låter precis som de muslimska fundamentalister de av någon anledning hatar?

    Hur som helst, Dagerlinds kommentarer bevisade med all önskvärd tydlighet att det var hat och inte kärlek eller stolthet som låg bakom "PRIDE Järva".

    SvaraRadera