Dagens nyheter berättar om ännu ett attentat emot en moské i Sverige. I Uppsala. När det gäller en del bränder, som i Eskilstuna, har det varit otydligt vilka som är ansvariga (högerextremister eller rivaliserande muslimska falanger) eller om det varit en olycka. Men i många attentat har det spridits islamofoba budskap.
Den här bloggen är partipolitiskt och religiöst neutral. Dock granskar jag religiösa samfund kritiskt efter hur HBTQ-vänliga de är. Och det är enkelt att konstatera att homofientligheten är vanligast bland muslimska samfund. Det är bara de muslimska samfund som startats av HBTQ-muslimer själva som är för samkönade relationer.
De flesta som blir förföljda p.g.a. sin religion är kristna.
Granskar vi förföljelse av religiösa människor internationellt så är kristna den grupp som oftast blir trakasserad - och vanligen är det i länder där islam är i majoritet. Det är tragiskt att så många "politiskt korrekta" människor fegt tiger om det i den offentliga debatten, vare sig det handlar om en del politiska partier eller Svenska kyrkan.
Men ska vi i Sverige få någon trovärdighet när det gäller fördömanden emot andra länder måste vi givetvis värna religionsfriheten här hemma. Att kristna trakasseras i Mellanöstern är ingen som helst ursäkt för att muslimer ska behandlas illa i Västeuropa. Och vice versa.
Tydlig islamofobi från Sverigedemokraterna.
Sedan ingår det faktiskt i religionsfriheten att ett samfund (det må vara muslimskt, katolskt, frikyrkligt etc.) får ha reaktionära värderingar. Precis som ett politiskt parti, som Sverigedemokraterna, har rätt att ha en främlingsfientlig politik. Utan att det ska leda till hot och våld. Debatt och sakargument är demokratins arbetsmetoder. De ska kritiseras - men inom demokratins ramar. Det är så självklart att det egentligen inte borde behöva förtydligas.
Men Sverigedemokraterna har en tydlig dubbelmoral. De jobbar både på riksplanet och lokalt för att stoppa nybyggen av moskéer men däremot har de inga problem med nybyggen av kyrkor även om det är reaktionära kristna samfund som har ansvaret. Partiet har också ofta ett tydligt islamofobt budskap där skulden för vad islamister gör smetas ut på alla muslimer.
Sd bör fördöma attentat emot muslimska församlingar.
Sd kritiserade, ibland med rätta, övriga partier för att för några år sedan inte tillräckligt tydligt ta avstånd från våld emot deras torgmöten. Där har dock övriga partier blivit bättre. Men har sd någonsin på sin hemsida eller i debattartiklar tagit avstånd från vandalism emot moskéer? Nu har annars partiet en möjlighet till det.
Förmodligen skulle ingen åtgärd få sådan effekt för att stävja attentat i Sverige emot moskéer som om Mattias Karlsson, tillfällig ordförande, på partiets hemsida och centrala facebook-grupp fördömde den typen av kriminalitet.
För det är väl inte så att sd tycker "mussarna får skylla sig själva?"
Den här bloggen är partipolitiskt och religiöst neutral. Dock granskar jag religiösa samfund kritiskt efter hur HBTQ-vänliga de är. Och det är enkelt att konstatera att homofientligheten är vanligast bland muslimska samfund. Det är bara de muslimska samfund som startats av HBTQ-muslimer själva som är för samkönade relationer.
De flesta som blir förföljda p.g.a. sin religion är kristna.
Granskar vi förföljelse av religiösa människor internationellt så är kristna den grupp som oftast blir trakasserad - och vanligen är det i länder där islam är i majoritet. Det är tragiskt att så många "politiskt korrekta" människor fegt tiger om det i den offentliga debatten, vare sig det handlar om en del politiska partier eller Svenska kyrkan.
Men ska vi i Sverige få någon trovärdighet när det gäller fördömanden emot andra länder måste vi givetvis värna religionsfriheten här hemma. Att kristna trakasseras i Mellanöstern är ingen som helst ursäkt för att muslimer ska behandlas illa i Västeuropa. Och vice versa.
Tydlig islamofobi från Sverigedemokraterna.
Sedan ingår det faktiskt i religionsfriheten att ett samfund (det må vara muslimskt, katolskt, frikyrkligt etc.) får ha reaktionära värderingar. Precis som ett politiskt parti, som Sverigedemokraterna, har rätt att ha en främlingsfientlig politik. Utan att det ska leda till hot och våld. Debatt och sakargument är demokratins arbetsmetoder. De ska kritiseras - men inom demokratins ramar. Det är så självklart att det egentligen inte borde behöva förtydligas.
Men Sverigedemokraterna har en tydlig dubbelmoral. De jobbar både på riksplanet och lokalt för att stoppa nybyggen av moskéer men däremot har de inga problem med nybyggen av kyrkor även om det är reaktionära kristna samfund som har ansvaret. Partiet har också ofta ett tydligt islamofobt budskap där skulden för vad islamister gör smetas ut på alla muslimer.
Sd bör fördöma attentat emot muslimska församlingar.
Sd kritiserade, ibland med rätta, övriga partier för att för några år sedan inte tillräckligt tydligt ta avstånd från våld emot deras torgmöten. Där har dock övriga partier blivit bättre. Men har sd någonsin på sin hemsida eller i debattartiklar tagit avstånd från vandalism emot moskéer? Nu har annars partiet en möjlighet till det.
Förmodligen skulle ingen åtgärd få sådan effekt för att stävja attentat i Sverige emot moskéer som om Mattias Karlsson, tillfällig ordförande, på partiets hemsida och centrala facebook-grupp fördömde den typen av kriminalitet.
För det är väl inte så att sd tycker "mussarna får skylla sig själva?"
Vill du också att alla muslimer ska fördöma attentatet i Frankrike?
SvaraRaderaDin jämförelse haltar ordentligt.
SvaraRaderaOm det vore så att jag krävde att alla som sympatiserar med främlingsfientliga partier i världen borde fördöma attackerna på moskeer i Sverige hade din jämförelse hållit.
Det har jag aldrig förväntat mig. Däremot uppmanat att Mattias Karlsson som representant för sd fördömer attentaten. Och jag förväntar mig och uppmanar muslimska organisation i Frankrike att fördöma islamistterrorn i Paris. Vilket de också vad jag vet gjort.
Men när kommer sd:s fördömande av attacker emot moskeer?