tisdag 15 november 2011

Omskurna män har sämre sex. Förbjud omskärelse av män.


Svenska Dagbladet avslöjar att omskurna män ofta har sexuella problem. Jag är helt emot omskärelse av både pojkar och flickor. Även om resultatet ofta, men inte alltid (även s.k. prickning av klitoris på flickor är förbjuden i Sverige trots att det är ett mildare kroppsligt ingrepp än borttagande av förhuden på pojkar) är värre för flickor handlar det om en princip, att värna barn mot medicinskt onödiga ingrepp (vilket omskärelse oftast är).

När motioner om att förbjuda omskärelse lämnades in till Folkpartiets landsmöte (kongress) i oktober yrkade partistyrelsen på avslag med cirkelargumentet "det är viktigt för bl.a. judars och muslimers identitet". Att judar och muslimer som inte är omskurna skulle känna sig "utanför". Men om omskärelse blev förbjuden då blir ju normen att ingen man ska vara omskuren. Om judar och muslimer i Sverige slutar omskära pojkar blir det snabbt en situation där ingen behöver känna sig "utanför" i någon situation. För övrigt är det även många kristna och ateister (i bl.a. USA) som är omskurna, den här typen av övergrepp på barn är inte kopplad till en viss religion.

Aldrig argument ta bort friska kroppsdelar.

Ibland används argumentet att omskärelse skulle hindra spridning av könssjukdomar. Fakta är dock att resultaten av den typen av studier är varierade. Och även om omskärelse skulle vara positiv är det aldrig något argument för att ta bort friska kroppsdelar på barn. Eller om någon studie visar att borttagande av de yttre blygdläpparna på flickor minskar risken för hiv ska vi då generellt börja skära bort flickors yttre blygdläppar?

Från artikeln i Svenska Dagbladet.
Omskurna män löper betydligt större risk att ha svårigheter att nå orgasm, samtidigt som deras partner riskerar mer vaginal smärta och en ökad risk att inte bli tillfredsställda.

Det visar en enkätundersökning bland drygt 5 000 sexuellt aktiva danska kvinnor och män.

Forskarna tror att orsaken kan ha att göra med det tunna lager av hårt skinn som män utan förhud utvecklar på ollonet.

Undersökningen är publicerad i International Journal of Epidemiology.
Myt om mäns problem med utlösning.

Studien avslöjar en myt om mäns sexualitet. Att alla eller nästan alla män skulle ha problem med för snabb utlösning. Myten orsakas av att män förväntas alltid vara kåta och har man sex måste ju problemet vara att inte spruta redan inom några minuter. Men ofta har män problem med att få utlösning och orgasm. Och att göra det svårare att få utlösning, som borttagande av förhuden ofta betyder, gör de männens problem ännu värre.

Rubriken till den här bloggposten är givetvis något ironisk. För ofta används den typen av argument för omskärelse. Att det skulle ge bättre sex, minska risken för könssjukdomar etc. Men vad debatten handlar om är egentligen barns rätt till kroppslig integritet. Tycker man att det är rätt att omskära pojkar vilka argument har man då kvar för att inte aga barn (pojkar och flickor) om aga är en del av någons religion (som Maranata). Eller om det startas en ny religion som kräver att öronsnibbarna ska tas bort på barn, varför ska vi då förbjuda det? Därför att religionen är ny? Det var ju verkligen ett bra argument.(ironi).

Sd och v emot omskärelse av pojkar.

I riksdagen är det tyvärr bara två partier som driver kravet att förbjuda omskärelse av pojkar, Sverigedemokraterna (vill förbjuda det direkt) och Vänsterpartiet (vill förbjuda det på sikt) . Att sd är engagerade gör givetvis att det blir billiga argument med antydningar om att kravet skulle vara främlingsfientligt. Visst är sd ett främlingsfientligt HBT-negativt parti men att förbjuda omskärelse av pojkar handlar om samma sak som förbud mot omskärelse av flickor. Att värna barns kroppsliga integritet. Precis som för övrigt att vara för att avskaffa sterilitetskravet i könstillhörighetslagen.

Jag brukar inte berömma Vänsterpartiet men här delar jag deras analys. Att förbjuda det direkt skulle kunna vara kontraproduktivt, fler skulle kunna bli omskurna av olämpliga människor. Men på sikt måste pojkar erkännas samma rätt till kroppslig integritet som flickor. Att ingen frisk kroppsdel ska tas bort. Ett givet krav egentligen.

Om killarna på bilden är omskurna eller inte har jag inte säkra bevis på. Däremot är väl sannolikheten att de är det betydande eftersom de är engagerade i sporten "Turkish wrestlers". Givetvis ska de få låta sig bli omskurna - om de vill det som vuxna.


Uppdatering 1.

Av EU:s 27 länder har 25 borgerlig majoritet i parlamentet (även Danmark, Radikale venstre som är i regeringen där är borgerligt). Bara två, Spanien och Grekland har ännu vänstermajoritet. Och på måndag blir nog det senare landet ensamt kvar. Högerpartiet PP väntas vinna egen majoritet i parlamentet i valet på söndag i Spanien. Det skulle kunna vara en vanlig höger-vänster-debatt. HBT-personer har skiftande politiska värderingar givetvis, precis som heterosexuella cis-personer. (cis-person är detsamma som icke-transperson).

Men i Spanien kan ett regeringsskifte få dramatiska effekter. Socialdemokratiska PSOE har i flera år varit regeringsparti och infört bl.a. en könsneutral äktenskapslag och en av Europas mest frihetliga lagar för juridiska könsbyten. Stöd har de fått från vänstersocialistiska IU och CiU (högerparti som bara kandiderar i delstaten Katalonien där gaymetropolen Barcelona är den främsta staden). PP är dock ännu emot en könsneutral äktenskapslag och homoadoptioner och har hotat med att avskaffa reformerna om de vinner valet. Något som gjort att en liten stad i Spanien erbjudit samkönade par som snabbt vill gifta sig före söndag att göra det där.

Sverigedemokraterna ska ha landsdagar (kongress) 25-27 november, något som SvD har en artikel om idag. Jag har tidigare här på bloggen kommenterat förslaget till nytt principprogram för sd. Om ombuden antar programförslaget får sd några homovänliga formuleringar i sitt principprogram men också att de vill diskriminera samkönade par när det gäller adoptioner och inseminationer. Och att partiet är närmast fixerat vid att vara för traditionella könsroller.


Uppdatering 2.

11 debattörer har en artikel i Dagens Nyheter där de argumenterar för förbud mot omskärelse av pojkar precis som det redan är förbjudet att omskära flickor. Argumentation är excellent och debattartikeln rekommenderas. Något förvånande men positivt är att Bengt Westerberg, f.d. fp-ordförande och socialminister, är en av skribenterna. Extra intressant eftersom han har fått den borgerliga regeringens ansvar att utreda förekomsten av främlingsfientlighet, antisemitism och islamofobi i Sverige.
Länk


18 kommentarer:

  1. http://www.fof.se/tidning/2010/8/det-handlar-om-barnmisshandel

    SvaraRadera
  2. Folkpartiets avslag mot förbud mot omskärelse har inget att göra med att "Folk skulle känna sig utanför". Det har att göra med religionsfrihet, visst omskärelse är inte ett tvång inom Islam, men inom Judendomen är det ett krav. Om du inte är omskuren är du inte en del av guds förbund, alltså inte en riktig jude.

    Den presenterade undersökningen är ren BS, och publiceras lite väl passande för den danska anti-omskärelserörelsen ska få kött på kvarnen nu vid regeringsbytet.

    Omskärelse har vid alla studier bevisats skyddande mot både HIV och HPV. Risken för phimosis och andra problem relaterade till trång förhud sjunker till 0% osv.



    Då detta är en HBT blogg kan jag väl också passa på att påpeka att världens mest HBT vänliga stad, Tel Aviv är 99.9% av alla män omskurna.

    SvaraRadera
  3. Anonym

    Först är det synd du inte har kurage nog att ha med ditt namn men jag publicerar kommentaren då trots dess förvirrade argument. Vi kan börja med det sista.

    "Då detta är en HBT blogg kan jag väl också passa på att påpeka att världens mest HBT vänliga stad, Tel Aviv är 99.9% av alla män omskurna."

    Vilket icke-argument. För för det första blir det något fånigt att hävda att en viss stad med säkerhet skulle vara den mest HBT-vänliga. För det andra har det inte med barns rättigheter att göra. Kanske det istället är San Fransisco som är världens HBT-vänligaste stad. Vad jag vet är bare-backing (att medvetet ha oskyddade samlag) ovanligt populära där. För dig måste då bare-backing vara något som HBT-engagerade ska rekommedera eller i alla fall tycka vara oproblematiskt.

    "Omskärelse har vid alla studier bevisats skyddande mot både HIV och HPV." Nej, det har det inte. Bl.a. kan man konstatera bland män som har sex med män att det inte haft någon positiv effekt. Du hittar alltså på när du skriver det vilket visar du är ointresserad främst av judiska religiösa argument och inte forksning. Fine, men stå då för din religiösa fundamentalism.

    http://www.pinknews.co.uk/2010/03/10/circumcision-may-not-affect-hiv-rates-in-gay-men/

    "The study was carried out by researchers at the Centers for Disease Control and Prevention, Reuters reports.

    They looked at HIV infection rates among nearly 4,900 men in the US, Canada and the Netherlands who were involved with a trial of an HIV vaccine.

    Over three years, no difference was found in infection rates for circumcised and uncircumcised men.
    The researchers suggested that this could be due to the fact that circumcision would not affect HIV risk from receptive anal sex.

    In the sample, 86 per cent of the men had been circumcised and seven per cent became HIV-positive.

    Of those who had not been circumcised, 43 men became HIV-positive.

    After taking into account other factors such as drug use and having unprotected sex, circumcision was found to have no effect on whether men contracted the virus."

    Tycker du anonym att det är befogat att skära bort flickors blygdläppar om det visar sig minska risken för könssjukdomar?

    Och ska föräldrar få skära bort andra kroppsdelar på sina barn med hänvisning till forksningsresultat? Vilka då?

    "Den presenterade undersökningen är ren BS, och publiceras lite väl passande för den danska anti-omskärelserörelsen ska få kött på kvarnen nu vid regeringsbytet."

    Forksning som inte gynnar dina teorier är bullshit medan annat ska man lita på. Det är så komikst att jag nästan börjar förstå att du inte vill ha ditt namn med här, det skulle jag inte heller i din situation. .-)

    "Folkpartiets avslag mot förbud mot omskärelse har inget att göra med att "Folk skulle känna sig utanför"."

    Har du läst partistyrelsens svar? Eller är då återigen okunnig om vad du snackar om? Argumentet är med i partistyrelsens svar.

    "Det har att göra med religionsfrihet, visst omskärelse är inte ett tvång inom Islam, men inom Judendomen är det ett krav. Om du inte är omskuren är du inte en del av guds förbund, alltså inte en riktig jude."

    Och en jude eller kristen är inte riktig kristen om han har sex med någon av samma kön eller hur? För i en av Moseböckerna tydliggörs det att män som har sex med män begår en styggelse och förtjänar att dö.

    Med religiösa fundamentalister som du anonym (Christoffer?) behöver HBT-rörelsen inga fiender. Det som talar emot er retorik är "bullshit" oavsett det handlar om homorelationer eller omskärelse. Kvar är ni och viftar med Bibeln och väljer godtyckligt ut forksningsstudier. Absurt.

    Bengt

    SvaraRadera
  4. Rättelse.

    "Du hittar alltså på när du skriver det vilket visar du är ointresserad främst av judiska religiösa argument och inte forksning."

    Intresserad ska det givetvis vara. Bevare oss väl för kristna, judiska och muslimska fundamentalister som tycker religiös citat är viktigare än barns rättigheter.

    Bengt

    SvaraRadera
  5. Om nu det är så förmånligt för judiska och andra killar att bli omskurna när det gäller könssjukdomar varför är då en del judiska vuxna så rädda för att vänta till killarna är 18 år?

    Massor av judiska killar kommer väl då att frivilligt låta sig bli omskurna när de fått argumenten och forskningen om omskärelse och könssjukdomar. Det kommer ju nästan att bli som idag att alla judiska män som vuxna är omskurna. Eller tror ni att de flesta judiska killar inte vill bli omskurna som vuxna? Att era "argument" inte är tillräckliga?

    Det där med att "de flesta som är omskurna har inget emot det" är också kul. Fine, låt dem då vid 18 års ålder låta sig bli omskurna. Men att 60 % eller 90 % accepterar att de är omskurna är för övrigt aldrig något som legitimerar omskärelse av en kille som är emot ingreppet när han är äldre.

    Det är som argumentet på 1970-talet. De flesta som blivit agade har inget emot det, därför behövs inget förbud mot aga. Yeah, right.

    Bengt

    SvaraRadera
  6. Att du börjar ditt första inlägg med ett så svagt argument som att jag inte skulle våga använda mitt namn tyder på desperation. Detta råkar vara första gången jag använder detta kommentars format, och tog alltså det första, snabbaste alternativet.

    "Du hittar alltså på när du skriver det vilket visar du är intresserad främst av judiska religiösa argument och inte forksning."

    Sist jag läste dinn blogg post var det du som tog upp religioners utanförskap vid omskärelse. FIY är jag varken religiös eller omskuren, och att du hävdar att jag skulle vara det är ytterligare ett bevis på din låga taktik. Jag är mycket väl medveten om vad som sades på FPs partikonferens då jag såg hela live.

    Ett förbud mot omskärelse vore ett slag mot religionsfriheten var en av huvudargumenten mot ett förbud.

    Fördelarna av omskärelse överväger stort de minimala riskerna:

    WHO rekommenderar omskärelse som förebyggande åtgärd mot HIV: http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2007/pr10/en/index.html

    http://men.webmd.com/guide/circumcision-decision-weighing-risks-benefits

    btw Var jag givetvis ironisk i mitt sista stycke. Även om det dock i din beskrivning av omskärelse låter som att omskurna män skulle vara sub-humana barbarer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nackdelarna av att bli bestulen på sina organ:
      1. Smärta pga strama erectioner
      2. Klåda, skav då kåpan är borta
      3. Svårigheter att nå utlösning
      4. Svårighet med ömsesidig onani
      5. Omedvetenhet om hur man är funtad egentligen, lättare mottaglig för yttre påverkan som religion våld terror

      Radera
  7. 1. Om det är något som är svagt är det att inte orka ens skriva sitt förnamn när man framför något i en kontroverisell debatt. Det gjorde du inte. Nu skyller du på att du hade bråttom. Men inte heller i din andra kommentar gitter du skriva ditt namn (det är hur enkelt som helst att göra det sist i sin kommentar).

    2. Jag hänvisade till partistyrelsens skriftliga svar på motionerna. Det är det som gäller. För övrigt tycks du kolla sändningen från fp:s landsmöte (jag kollade också den när det gäller den delen) slarvigt. Det främsta argumentet var inte alls religionsfrihet utan att ett förbud skulle kunna orsaka att fler barn blev omskurna av människor som är olämpliga.

    "btw Var jag givetvis ironisk i mitt sista stycke. Även om det dock i din beskrivning av omskärelse låter som att omskurna män skulle vara sub-humana barbarer."

    Snacka om låg taktik. Som om jag någonsin skulle kalla offren för omskärelse för barbarer. Det visar bara hur desperat du är. Men du tror väl också att folk som är för att förbjuda barnaga i länder där det är tillåtet automatiskt tycker att barn som blir slagna är sub-humana barbarer.

    Kul att du tydliggör att du själv inte är omskuren. Men tycker att andras ungar ska bli tvingade bli omskurna som barn och hänvisar till WHO. Det visar bara hur oseriös du är. Du argumenterar för att oskyldiga pojkar ska bli av med en frisk kroppsdel. Men själv tycker du inte det är viktigt för din egen del, du vill tydligen behålla din förhud. Men om det nu vore så bra hade du väl planerat in en operation för flera år sedan. Din argumentation är så enfaldig att det blir komiskt.

    Du tycks också inte ha fattat vad religionsfrihet handlar om. Det handlar inte att slå barn, skära bort kroppsdelar eller annat i sin religions namn. Religionsfrihet handlar om att få utövas sin religion för egen del.

    Att du inte besvarade mina frågor om föräldrar ska få aga barn, omskära flickor (om det visar sig motverka könssjukdomar etc) avslöjar återigen att du bara är en Bibelviftande människa utan substans i sina argument.

    Om du inte har med fullständigt namn och även länk till där du kan bli verifierad kommer jag inte publicera fler kommentarer av dig. Hårt? Kanske det. Men jag ska inte komma hem till dig och skära bort en del av din kropp. Det kan väl vara någon tröst för dig.

    Bengt

    SvaraRadera
  8. Även värt att påpeka att det främst är Sverigedemokraterna som driver på debatten för ett förbud mot omskärelse.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är SD:s enda intelligenta och humana fråga annars är jag emot dom 100%.
      Jag tror minst 80% SD:are bara vill kritisera Islam genom förbjuda stympningarna.
      Det mest obehagliga är att judar/muslimer gör detta dolt likt Halal slakten av djur.
      När vanliga svenskar inte får insyn så uppstår en chock när sanningen om invandrarna uppenbaras

      Radera
    2. När det gäller just omskärelse är den dock inte i det dolda, den är tillåten och många landsting använder tom skattepengar till att genomföra omskärelse av pojkar.

      Radera
  9. Hej
    Bengt Held.
    Jag gillar ditt sakliga sätt att försvara oskyldiga barn. Samt att detta har inget med religionsfrihet att göra. Lagstifta mot omskärelse till individen fyllt 18 år.
    Finns du med på någon lista kommer jag att kryssa dej. Toppen Bengt! Du har civilkurage.

    Mvh
    Peter Lindh
    peter.lindh@ymail.com

    SvaraRadera
  10. Kul också att anonym är absurt heteronormativ. Trots att jag förtydligat forskning som visar inget tyder på att omskärelse minskar risken för könssjukdomar vid bögsex tycker anonym att det räcker att hänvisa till rapporter om olikkönat sex.

    Som om judiska, muslimska, kristna och andra bögar som blivit omskurna ska tycka det gör inget om de blev av med en frisk kroppsdel vilket kan försämrat deras förmåga till sex därför att en del heterokillar fått minskad risk att få hiv. Anonym ägnar sig också åt värsta typen av social ingenjörskonst. Förmodligen är anonym också för att förbjuda bastuklubbar om forskning visar att ett sådan förbud något minskar risken för hiv-spridning.

    Kul också att hänvisa till FN-organet WHO av någon som tycks gilla Israel. Inget land har fått så kritik så ofta av FN som Israel. De som envist försvarar Israel vad de än gör brukar då hänvisa till att FN är partiskt emot Israel. Till viss del är det rätt även om Israel givetvis förtjänar allvarlig kritik. Men kul är att samma människor utan problem vill hänvisa till WHO som någon expert. Och anonym har trots WHO:s rekommendationer inte låtit sig bli omskuren. Strunta anonym i sin hälsa? Är han självdestruktiv som inte lyssnar på WHO-experterna? :-)

    Bengt

    SvaraRadera
  11. Hej Peter!

    Tack för komplimangen.

    Jag är dock inte partipolitiker idag. :-)

    Anonym

    Ja, även sd kan göra bra saker ibland även om det är sällan det händer. :-)

    Sedan har anonym som jag debatterat med tidigare lämnat en kommentar. Som jag lovar publicerar jag inte fler kommentarer utan att han publicerar namn.

    Men återigen, förhuden fyller en funktion. Det finns där av en orsak. Och tror man på Gud så blir udda att få för sig att Gud skulle skapat människor men tydligen gjort fel när förhuden blev en del av mannens kropp.

    En del religiösa samfund argumenterar teologiskt för barnaga som uppfostringssyfte. Ännu har ingen i den här debatten framfört vilka argument vi ska använda emot dem. Notera att jag inte jämför omskärelse med barnaga. Nej, för omskärelse är mycket mycket värre än några örfilar eller slag på ryggen på ett barn även om båda är oacceptabla.

    Bengt

    SvaraRadera
  12. Ett bevis på religiöst vansinne när fanatiska religiösa skär sönder sina egna barn.

    Fasansfullt

    SvaraRadera
  13. Svar till både Anonym och Bengt Held:

    Anonym: Att göra religiös omskärelse på små barn är att utöva religion på andra. Barnet själv väljer inte.Det handlar inte om barnets egen religionsfrihet Om en man senare i livet vill ansluta sig till judendomen kan han låta omskära sig av fri vilja.

    Det tycks visserligen vara sant att HPV risken tex kan sänkas med omskärelse MEN risken för HPV-framkallad livmoderhalscancer kan också sänkas genom att inte ha många sexpartners och genom att kvinnan inte röer då HPV+rökning är starkt riskhöjande för livmoderhalscancer.

    Bengt Held: Blanda inte ihop judendom och kristendom i detta. Klassisk kristendom kräver inte religiös omskärelse. Du nämnde på något ställe också kristna och motsättning till barnets rättigheter. Jag är själv troende kristen och tror inte Gud kräver religiös omskärelse för att vara med i sin församling.

    Mvh Sven Johansson

    SvaraRadera
  14. Hej Sven!

    Jag har aldrig hävdat att kristendomen som religion kräver omskärelse av pojkar. Min poäng är att kränkningar av mänskliga rättigheter aldrig kan försvaras med att barnets föräldrar har en viss religion, som kristendom eller någon annan.

    Bengt

    SvaraRadera
  15. sjyst att en HBT person tar upp detta!
    RESPEKT!
    rakryggad person!

    SvaraRadera