M har fel och muf rätt om tiggeriförbud.

Moderaterna har nyss avslutat sin stämma (kongress). Jag har tidigare publicerat dels en bloggpost om stämman här, dels att jag är för att skärpa kraven för att få bli svensk medborgare, något som m anslutit sig till. Majoriteten av ombuden beslutade dock tyvärr även att stödja partistyrelsens förslag om nationellt tiggeriförbud. 

M vill att det fortsatt ska vara tillåtet att be om pengar för den som förlorat sin plånbok. Det är vanemässigt tiggande de vill förbjuda. Men att i lag förbjuda människor att söka ekonomisk hjälp från andra människor är ett betydande ingrepp i en västerländsk demokrati och emot civilsamhället (den del av samhället som varken utgörs av stat eller marknad).

Att förbjuda tiggeri är inte proportionellt.

Moderaterna har rätt i att tiggeri inte är lösningen för romer från Rumänien och Bulgarien. Ibland utnyttjas människor av ligor, det är dock givetvis redan förbjudet. Fokus bör vara på att det offentliga inte ska främja tiggande. Riksdagen har röstat igenom en lag som förbättrar markägares rätt att få ockupanter avhysta. Det kan krävas fler åtgärder. Flera ombud som är engagerade i Moderata ungdomsförbundet argumenterade emot ett generellt tiggeriförbud och hänvisade till att det främst handlar om att värna äganderätten. Förslag om att tillåta butiksägare att kräva att folk som tigger just utanför ingången att flytta sig några meter om det stör kunder är intressant.

Det viktigaste annars är det som görs inom EU, trycket emot Rumänien och Bulgarien bör öka att bekämpa utanförskap och diskriminering. Det måste finnas någon typ av proportionalitet när riksdagen beslutar om åtgärder. Att förbjuda vanemässigt tiggande generellt är fel metod.

Förbud löser inte varje socialt problem.