Intern debatt i sd om "samvetsfrihet" för aborter.

Det här är femte  delen av min granskning av handlingarna inför Sverigedemokraternas landsdagar.

Tre sd-politiker som är distriktsordförande i Västerbotten, Norrbotten respektive Göteborg vill i motion VO17 att "Sverigedemokraterna inte ställer sig positiva till samvetsfrihet" och att "Partistyrelsen får i uppdrag att ta fram alternativ enligt motionen ovan, som vi ställer oss positiva till."

.... När en vårdutövare vägrar utföra vissa arbetsuppgifter, med hänvisning till privata skäl, kan nämligen patientens rätt till vård komma att äventyras. Det strider mot den svenska sjukvårdens ambition om att vården ska utgå från patientens behov och önskemål. Alternativ skulle kunna vara, men inte uteslutande. Att man lyfter bort utförandet av abort från barnmorskeutbildningen. Inför en ny yrkeskår, en vidareutbildning eller specialutbildning....

Partistyrelsen yrkar avslag på första att-satsen och bifall till den andra.

.... Sverigedemokraterna har dock hela tiden varit tydliga med att den samvetsfrihet vi ställer oss bakom gäller specifikt utförandet av abort och aktiv dödshjälp och inte en generell samvetsfrihet. Detta handlar om att vårdpersonal inte ska tvingas utsläcka mänskligt liv....  I Motion 2016/17:3478 Barnmorskans arbetsomfattning ställer sig partiet positiva till att separera barnmorskeutbildningarna så att utförandet av abort ska bli en valfri specialistutbildning, därmed kommer barnmorskor utan den utbildningen fortfarande kunna anställas för att bistå vid förlossning och annan vård av gravida kvinnor utan att behöva utföra aborter....

Sd vill sänka gränsen för fri abort.

Sverige bör inte införa "samvetsfrihet". Varken kristna, muslimer eller någon annan grupp ska ha rätt att vägra göra det som förväntas av dem på sin arbetsplats. Viktigt att konstatera är att sd även vill sänka gränsen för fri abort från vecka 18 till vecka 12. En sen abort blir dock inte ett dyft bättre etiskt för att en läkare välsignat den. Hur barnmorskeutbildningen ska vara är en annan debatt.

Riksdagsledamoten Josef Fransson (bilden) vill i motion KU05 att "Sverigedemokraterna inom organisationen och i kommunikationen ska vårda språket genom att bibehålla " –man" i våra titlar och förkasta användandet av " –person"."

... I rask takt håller det offentliga Sverige på att byta ut påstått icke könsneutrala titlar. Tjänsteman blir tjänsteperson, talesman blir talesperson, justeringsman blir justeringsperson, och så vidare.... Faktum är dock att "man" i sammanhanget betyder människa, vilket språkvetare är tämligen överens om....

Principiellt rätt med könsneutrala yrkesbeteckningar.

Partistyrelsen rekommenderar avslag på motionen

.... Det är givetvis olyckligt att personer känner sig kränkta på grund av bristande språkkunskaper. Partistyrelsen är av uppfattningen det skulle vara bättre att upplysa dessa personer om att begrepp som tjänsteman, inte innebär att personen tillhör ett särskilt kön, framför att försöka förändra språket. Namnen på partiorganisationens befattningar är däremot inte en fråga för Landsdagarna att besluta om....

Språkvetare är hyfsat ense om att "man" kan tolkas som människa. Att de gemensamt skulle vara för att "tjänsteman" bör behållas och inte ersättas med "tjänsteperson" är inte sant, tvärtom. Principiellt är det rätt att byta till "tjänsteperson" även om det förvisso inte är en av de viktigaste reformerna. När det gäller att byta "man kan tycka" till "en kan tycka" gör jag inte det därför att det senare enligt min subjektiva bedömning är språkligt fult.

Sd har delvis rätt i sin kritik emot genusvetenskap.

Det här är fjärde delen av min granskning av handlingarna inför Sverigedemokraternas landsdagar.

Ungsvenskarna, sd.s ungdomsförbund, vill i motion SU23 att "partiet på riktigt ska driva frågan om att avveckla genusvetenskap i högskoleprogrammens utbildningsplaner" och att "partiet ska driva frågan om att helt strypa finansieringen av olika typer av genusstudier." Partistyrelsen vill att motionen bör betraktas som besvarad.

....Partistyrelsen är överens med motionärerna om att högskolor och forskning ska hållas fri från agendasättande ideologier. Partistyrelsen anser vidare att all undervisning måste vila på vetenskaplig grund eller beprövad erfarenhet, vilket också närmare beskrivs i Sverigedemokraterna skolpolitiska program. Partistyrelsen kan med detta som grund konstatera att partiet redan idag driver politik för en sansad genusforskning....

En del feminister har svårt att erkänna att problem är komplexa.

Sd och Ungsvenskarna bedriver en hätsk och ibland osaklig kampanj emot genusvetenskap, den saknar sans och balans. Genusvetenskap kan, när den fungerar bra, bidra till kunskap om jämställdhet. Den bör finnas kvar.

Trots det kan kritiken inte avfärdas. Problemet är att en del genusvetare och feminister har bristande ödmjukhet inför andra perspektiv. Svårigheter att att erkänna att problem ofta är komplexa. Liberala Expressens ledarsida hade igår en bra artikel om det när det gäller universitet och högskolor. I Storbritannien finns ett uttryck "political correctness gone mad". När den berättigade viljan att ge människor samma möjligheter ibland används för att motivera absurda metoder.

Och det gagnar inte jämställdheten, jag lovar.

Sd vill förbjuda omskärelse av pojkar.

2 sd-politiker vill i motion FBC03  att det ska vara med i sd:s barnprogram att "könsstympning av pojkar skall förbjudas.".

.... Nu när barnkonventionen blir lag kommer det att finnas stöd i lagtexten till även ett förbud av könsstympning av pojkar. Ett exempel ur Barnkonventionen: Artikel 24 3. Konventionsstaterna skall vidta alla effektiva och lämpliga åtgärder i syfte att avskaffa traditionella sedvänjor som är skadliga för barns hälsa....

Partistyrelsen vill avslå motionen.

..... Partistyrelsen.... delar motionärens åsikt, att omskärelse av pojkar utan medicinska skäl ska vara förbjudet enligt lag i Sverige. Det är också något som partiet i olika sammanhang har framfört. I Inriktningsprogram för en sverigedemokratisk landstingspolitik – 2016, kapitel 2 Hälso- och sjukvård tar Sverigedemokraterna ställning för att omskärelse av barn utan föreliggande medicinska skäl inte ska vara tillåtet och inte vara en del av landstingets verksamhet. Partistyrelsen anser därför att en motsvarande skrivelse i Barnprogrammet inte är nödvändig....

Att förbjuda omskärelse direkt är fel.

Sverigedemokraterna vill förbjuda omskärelse av pojkar direkt, Vänsterpartiet på sikt. Jag håller med v där. Strategin bör vara att först påverka berörda grupper, i Sverige judar och muslimer. Senare ett förbud. Om någon vuxen man vill bli av med sin förhud ska det vara möjligt, att göra ingrepp på bebisar är oacceptabelt. Det blir en logisk förändring eftersom vi har ett totalförbud mot omskärelse av flickor. Även "prickning" av klitoris på en flicka, som är ett mindre ingrepp än att ta bort förhud på en pojke, är förbjudet i Sverige.

Sd saknar trovärdighet i debatten om diskriminering.

Det här är tredje delen av min granskning av handlingarna inför Sverigedemokraternas landsdagar.

Två sd-politiker vill i motion ST06 ändra Sveriges diskrimineringslag så att den inkluderar även de diskrimineringsgrunder i Europakonventionen som inte är med i svenska lagen.

.... Lag.... om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. I artikel 14 i denna lag räknas istället dessa diskrimineringsgrunder upp: Kön, ras, hudfärg, språk, religion, politisk eller annan åskådning, nationellt eller socialt ursprung, tillhörighet till nationell minoritet, förmögenhet, börd och ställning i övrigt.....

Två sd-politiker vill i motion ST07 att partistyrelsen ska ges i uppdrag att "att utreda möjligheten att partiet verkar för att införa politisk åskådning som en diskrimineringsgrund."

Sd har varit engagerade emot HBTQ-reformer.

Partistyrelsen rekommenderar avslag.

.... Det innebär att vi motsätter oss alla former av otillbörlig särbehandling på grund av personliga egenskaper eller preferenser. Detta gäller all särbehandling, vare sig den är positiv eller negativ. Därför behöver vare sig grundlag eller annan lag räkna upp några särskilt skyddsvärda grunder.... För att ett sammanhållet och tryggt samhälle ska råda krävs att våra gemensamma resurser och krafter används för det gemensammas bästa, inte för att gynna enskilda grupper som för tillfället uppbär etablissemangets gunst. Att som idag ha en mängd olika förutsättningar och åtgärder när det gäller olika personliga egenskaper och preferenser leder till ett godtycke kring vilka som kan anses förtjäna särskilt stöd eller vara mer skyddsvärda än andra. Man riskerar med andra ord att hamna i ett Orwellianskt ”alla är jämlika men vissa är mer jämlika än andra”. Nuvarande ordning tenderar att medföra att fler exkluderas än inkluderas. Partistyrelsen ser därför helst att hela nuvarande systematiken med diskrimineringsgrunder avskaffas och ersätts med en enkel regel om otillbörlig särbehandling....

Det där är förvisso en legitim debatt. Men sd tillhör ett parti som har ett halv-nazistiskt ursprung och där de senaste decennierna jobbat emot reformer för att förbättra mänskliga rättigheter för HBTQ-personer. Fram till slutet av 1990-talet ville de från Sverige deportera alla utom-europeiska invandrare som kommit efter 1970. Det är förvånande och något absurt att sd tror att just de hävdar allas lika rättigheter. De tycks inte fatta att deras trovärdighet är närmast noll i den debatten.

Partiet har främst problem med att etnicitet och religion är med i diskrimineringslagen.

Låt oss granska deras reservation 6 i konstitutionsutskottet betänkande Fri- och rättigheter från 2016.

.... I regeringsformen (RF) finns förbud mot diskriminering på grund av olika omständigheter som rör den enskilde som person, t.ex. etnicitet eller religion. Vi anser att en sådan uppräkning är olycklig då den utesluter svenskar och lätt leder till ett resonemang som landar i att ”alla är jämlika men vissa är mer jämlika”....

Det blir tydligt att det sd har problem med är främst etnicitet (invandrare) och religion (muslimer). I deras iver att försvaga skyddet för de grupperna accepterar de utan problem att även HBT-rättigheter försämras. Det är avslöjande.

Det finns givetvis en orsak till att vissa grupper fått explicit skydd i lagarna emot diskriminering. I ett idealiskt samhälle vore det lika konstigt att någon blir diskriminerad p.g.a. svart hår som rött hår. Men nu lever vi inte ännu i det samhället.

Sd:s partistyrelse gör satir av sig själva om sambeskattning.

Det här är andra delen av min granskning av handlingarna inför Sverigedemokraternas landsdagar om några veckor.

Två sd-politiker vill i motion Sk07 att Sverige bör återinföra sambeskattningen men även "undersöker och arbetar fram ett förslag där en del av skatteskillnaden vid sambeskattning kompenserar för pensionsbortfallet och skyddar den partnern som har en lägre inkomst."

Sambeskattningen som gällde i Sverige till 1971 betydde att det lönade sig sämre för gifta kvinnor att jobba. Att sd stödjer återinförande av "frivillig sambeskattning" är inte förvånande eftersom de sällan är engagerade för jämställdhet. Jag vill inte undanhålla er följande kommentar från sd:s partistyrelse med dess ordförande Jimmie Åkesson (bilden).

.... Det är också intressant att se hur avskaffandet av sambeskattning också skedde under 1970-talet som var den mest radikala marxistiska perioden i svensk politisk historia, färgad av idéer om upplösning av såväl det marknadsekonomiska systemet, nationen, familjen, kyrkan och många andra institutioner som tjänat Sverige väl i avseendet att skapa trygghet, stabilitet och kontinuitet....

Mansdominans både i planekonomier och sd.

Sd:s partistyrelse gör satir av sig själva som ultra-konservativt parti. Visst fanns det många vänsterextrema grupper på 1970-talet men de nådde inte avgörande politisk makt. Själv är jag hardcore-antikommunist. Att låtsas som att avskaffande av sambeskattning var en marxistisk reform är fånigt. Det var en liberal förändring som gjorde att det lönade sig bättre att jobba för vissa. Något som var positivt för företagen. För övrigt har mansdominansen varit omfattande i ledningen för varje planekonomi. Precis som inom sd.

I sd:s Sverige ska svarthåriga ungar straffas för vad deras föräldrar gjort.

23-26 november håller Sverigedemokraterna sina landsdagar (kongress) i Norrköping. Det har lämnats fyra sakpolitiska program från arbetsgrupper.

2013 beslutade riksdagen (alla partier förutom sd) att Sverige skulle gå från ha en av de mest restriktiva lagarna för vård för tillståndslösa (papperslösa) i Västeuropa till att få den mest generösa. En del i den nya politiken var bra. Att vuxna tillståndslösa slapp bli betalningsskyldiga för akutvård vilket de varit tidigare. Minderåriga i gruppen hade även tidigare fått möjlighet till vård på samma villkor som de som har uppehållstillstånd. Det fanns dock delar där det blev för generöst. Vuxna tillståndslösa borde inte fått rätt till "vård som inte kan anstå". Patientavgifterna blev betydligt lägre för tillståndslösa än för människor med uppehållstillstånd. Det bör omprövas. Det är bra att även Moderaterna tydligen blev för det vid sin stämma (kongress) tidigare i höst.

Förfärande förslag från sd.

Men när man granskar förslaget till sjukvårdspolitik för sd finns det en del förfärande förslag. Det är en radikal försämring även jämfört med det regelverk som fanns före 2013.

.... I vårt Sverige ska ingen nekas akutvård på grund av bristande betalningsförmåga, patientsäkerheten ska aldrig hotas. För annan vård sätts däremot gränser. Vuxna med tillfälligt eller permanent uppehållstillstånd ska ha fri tillgång till akutvård samt vård som inte kan anstå. För obegränsad tillgång till vården ska det dock finnas ett kvalificeringssystem baserad på taxerad inkomst. Alternativt ska de på egen hand finansiera vården genom till exempel en sjukförsäkring eller särskilda lån. För asylsökande vuxna och barn gäller att de bör erbjudas akutvård medan övrig vård finansieras på egen hand. Personer som vistas i landet illegalt ska endast få tillgång till akutvård, och dessutom ha betalningsansvar för denna....

Partiet argumenterar för privata sjukförsäkringar.

Partistyrelsen rekommenderar att formuleringarna ska godkännas förutom "baserad på taxerad inkomst" som de vill ska tas bort. T.o.m sd-ledningen fattar att det kanske ger fel signaler att antyda att inkomsten ska avgöra möjligheten till vård för vissa grupper.

Det förs en legitim debatt i flera partier om det ska införas en kvalificeringsperiod för nya invandrare att få full tillgång till alla sociala rättigheter. Jag är för att resonera om det men brukar vara tydlig med att det dock inte bör gälla sjukvården. Fascinerande att sd som annars, med rätta, kritiserar nyliberaler som vill att privata sjukförsäkringar ska vara avgörande för möjlighet till vård nu själva är positiva till det. Om det gäller icke-medborgare.

Sd:s politik är cynisk emot barn till asylsökande.

Det allvarligaste är dock konsekvenserna för barnen. Vuxna asylsökande och tillståndslösa har ett visst ansvar för sin situation. Men barnen tvingas följa med. De väljer inte. Givetvis ska barn till tillståndslösa och asylsökande få vård på samma villkor som andra barn (det hade de även före 2013). Det vill nu sd ta bort. I deras Sverige ska svarthåriga ungar straffas för vad deras föräldrar gjort.

Det är faktiskt en cynisk och omänsklig politik.


Uppdatering 1.

Betalningsskyldig.

Betalningsansvar och betalningsskyldig betyder att patienten får en räkning för den totala kostnaden, utan skattesubventioner. Om en operation kostar 30 000 kronor debiteras personen det.

Regeringen vill ge ersättning åt tvångssteriliserade transsexuella men sd tvekar.

Idag har s-mp-regeringen beslutat att staten ska betala ut 225 000 kronor i ersättning till transsexuella som blivit tvångssteriliserade. Fram till 2013 var ett av kraven för att person skulle få byta kön juridiskt att hen var steril.

.... – Sterilisering som villkor för att få ändra sitt juridiska kön var ett uttryck för ett synsätt som jag och regeringen idag tar kraftigt avstånd ifrån. Det var ett mycket långtgående och allvarligt ingrepp, och därför lägger vi fram förslaget om statlig ersättning, säger socialminister Annika Strandhäll....  Ex gratia summan föreslås bli 225 000, vilket motsvarar tidigare ex gratia ersättning till personer som steriliserats av andra skäl, men uppräknat till dagens penningvärde. Lagen föreslås omfatta de som har ansökt om fastställelse av ändrad könstillhörighet under perioden 1 juli 1972–30 juni 2013, och denna ansökan har bifallits. Regeringen vill därmed inte att potentiellt integritetskränkande undersökningar ska göras av om en person faktiskt har steriliserats. Regeringen räknar med att mellan 600-700 personer kommer att ha möjlighet att söka ersättningen. Kammarkollegiet föreslås bli ansvarigt för att hantera ansökningarna. Ansökningarna om ersättning ska komma in till Kammarkollegiet senast den 1 maj 2020.... Den nya lagen och lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 maj 2018.... 

En offentlig ursäkt bör lämnas till tvångssteriliserade transsexuella.

Det är välkommet att det lämnas ett konkret förslag om ersättning till berörda i gruppen. Mitt råd till RFSL, som vill ersättningen bör vara högre, är att acceptera förslaget, föreningen lär förlora om den driver det rättsligt. En mer befogad invändning från RFSL är att s-mp-regeringen inte meddelar att den ska framföra en offentlig ursäkt. En sådan lämnades i samband med att ersättning gavs åt personer (ofta romska kvinnor men även andra) som tvångssteriliserats fram till 1975. Det bör göras också för den här gruppen.

När riksdagen behandlar ärendet våren 2018 lär det bli bred majoritet för regeringens förslag. Det näst mest konservativa partiet i riksdagen, Kristdemokraterna, beslutade på sitt riksting (kongress) i september att tvångssteriliserade transsexuella bör få statlig ersättning. Sedan har vi Sverigedemokraterna. Jag har idag mailat sd-kansliet.

.... Sd var som ensamt riksdagsparti emot att avskaffa sterilitetskravet. Riksdagsledamoten Per Ramhorn har senare meddelat att det ännu principiellt är emot avskaffandet av sterilitetskravet men accepterat reformen och inte vill återinföra det. Vad tycker sd om regeringens förslag att staten ska ge ersättning åt tvångssteriliserade transpersoner enligt samma modell som ersättningar getts åt andra tvångssteriliserade grupper?...

Sd har möjlighet att skaffa mindre transnegativ politik.

Emelie Nixon har kommenterat följande.

.... Jag är politisk sekreterare för Per Ramhorn och nu har jag pratat med honom om ditt brev. Per säger att vi väntar in propositionen innan vi uttalar oss, så vi får återkomma då....

Regeringen har signalerat att det blir en proposition i början av 2018. Därefter har oppositionspartier några veckor på sig att lämna eventuella alternativa förslag. Att sd inte direkt avfärdar statlig ersättning är förvisso ett positivt tecken. Men det kan också bara betyda att de inte formellt tagit ställning emot.

Sd har en gyllene möjlighet att skaffa sig en mindre transnegativ politik genom att stödja ersättning för tvångssteriliserade transsexuella. Om de inte tar den chansen får de skylla sig själva.

Partistyrelsen i l vill tyvärr inte förbjuda slöjor i grundskolan.

Det här är nionde och sista delen av min granskning av handlingarna inför Liberalernas landsmöte 17-19 november Jag kommer här på bloggen bara kommentera om landsmötet i någon del inte följer partistyrelsens rekommendationer eller om det i övrigt tar något principiellt viktigt beslut.

Partistyrelsen rekommenderar bifall till följande från skolpolitiska gruppen.

.... Elever ska inte undantas från simundervisning, eller undervisning i sex- och samlevnadskunskap. Skollagen ska följas. Uppdelning av undervisningen mellan tjejer och killar ska endast kunna göras tillfälligt och av pedagogiska skäl – inte permanent och av religiösa skäl. Nya religiösa friskolor ska ej tillåtas, befintliga ska inte kunna utvidga sin verksamhet. Inspektionen av religiösa friskolor och förskolor ska skärpas. Huvudmän som inte följer läroplanens normer och värdegrund ska inte få bedriva skola och förskola....

Partistyrelsen föreslår en något udda kompromiss. För det första tillåter förmodligen Europakonventionen inte att Sverige förbjuder inrättande av nya religiösa friskolor. Däremot är det nog möjligt att stoppa att de får skattepengar, om inte annat bör vårt land driva det inför Europadomstolen. Förslaget borde vara att de elever som redan finns i religiösa friskolor ska få slutföra sin utbildning. Men att skolorna i övrigt inte får statsbidrag.

Slöjor bör förbjudas i grundskolan.

I motion F20 vill bl.a. Maria Winberg Nordström, kommunalråd i Helsingborg, att slöjor ska förbjudas i grundskolan.

.... Svensk grundskola ska vara likvärdig och jämställd. Därför ska vi varken tillåta eller acceptera att elever bär uttryck för förtryck. Barn ska ha rätt att växa upp fria från hedersförtryck och samhället har ansvar att skydda deras frihet. Ett exempel på uttryck för förtryck är när barn, flickor, bär slöja. Grundskolan ska vara en fredad zon där samhället ska skydda flickors och pojkars frihet från hedersnormer och förtryck. Religion får inte användas som ursäkt för att inskränka andra människors frihet. Det finns gränser för vad det svenska samhället ska tolerera i religionens namn. Vi anser att en gräns ska dras där religion används som alibi för att negativt särbehandla eller förtrycka andra människor. Slöjan är inte vilket plagg som helst. Den går inte att jämföra med keps, hatt eller någon annan huvudbonad. Slöjan är ett uttryck för kvinnoförtryck och hedersnorm. Slöjan är en klädkod för hederskulturen och signalerar att bäraren är kysk och ärbar. Slöjan som klädkod är ett konkret uttryck för det religiöst motiverade kravet på kvinnor och flickor att dölja sin kropp. Slöjan har direkt koppling till familjens heder. Samma krav ställs varken på pojkar eller män. Denna regel att kvinnor ska täcka sig är en del i ett helt system med värderingar och regler som går ut på att mannen är överordnad och kvinnan är underordnad, att kvinnor och flickor har mindre frihet än män och pojkar, att kvinnor har mindre makt över sitt liv än män. Bruket att bära slöja motiveras med religion och tradition. Sverige har grundlagsskyddad religionsfrihet. Denna frihet där var och en får ha sin tro och utöva den är värdefull. Men enligt vår mening måste det finnas en skillnad mellan individens frihet att tro, tänka, tycka vad hen vill och beteenden som motiveras av religiösa skäl. Människor ska självklart vara fria att uttrycka sin religion. Men det är att gå för långt när uttryck för religion används för att legitimera beteenden som förtrycker andra. Barn väljer sällan sin religion. De påverkas av föräldrarnas eller påtvingas föräldrarnas religion. Liberalernas landsmöte  Om liberaler har värderingen att grundskolan ska vara likvärdig och jämställd och har konstaterat att slöjan är ett uttryck för förtryck av flickor och kvinnor så menar vi att Liberalerna som parti också behöver dra en slutsats. Grundskolan ska för eleverna få vara en fristad där jämställdhet och jämlikhet råder och elever ska slippa uttryck för ojämställdhet och förtryck. Därför ska det heller inte vara tillåtet för barn att bära slöja eller andra symboler med liknande innebörd i grundskolan. Kampen för ökad jämställdhet vinns stegvis. Det är bra att detta nästa steg tas inom ramen för grundskolan eftersom den är obligatorisk och samhället kan ingripa om anhöriga förvägrar flickor rätten till skolgång. Jämställdhet går före religion....

Debatten är alltför viktig för att överlåtas till sd.

Jag håller med. Har själv föreslagit samma sak tidigare här på bloggen. Nu kanske Liberalernas partistyrelse skulle våga föreslå bifall till motionen. Men icke. De fegar ur. Partistyrelsen rekommenderar att motionen ska betraktas som besvarad.

.... Partistyrelsen är medveten om att det går att se slöjan i det ljus som motionerna tar sitt avstamp i. Samtidigt är partistyrelsen inte beredd att på det sätt som önskas begränsa möjligheten att bära slöjan eller andra religiöst präglade plagg i förskola och skola...."

Den här principiella debatten, om att värna barns frihet från reaktionära seder, är alltför viktig att överlåtas till främlingsfientliga grupper. Landsmötet bör yrka bifall till motion F20.

Liberalerna försämrar sin trovärdighet om "ensamkommande barn".

Det här är åttonde delen av min granskning av handlingarna inför Liberalernas landsmöte i november.

.... Partistyrelsen konstaterar dessvärre att Migrationsverkets åldersbedömningar inte har fungerat tillfredsställande. Vi ser positivt på att medicinska åldersbedömningar görs vilket bidrar till den rättsliga kvaliteten på Migrationsverkets sammantagna åldersbedömningar. Det är också positivt att åldersbedömningar ska kunna göras tidigare i asylprocessen. Barn ska behandlas som barn och de ska få det stöd och hjälp de behöver. Det är dock enligt partistyrelsen oroande att det kan finnas personer som felaktigt fått sin ålder uppskriven av Migrationsverket....

Om någon visat mig det där och jag skulle kommentera vilket parti det var från hade jag gissat mp. Men det är faktiskt l. Det har varit många larm om att män som egentligen är vuxna bor tillsammans med unga tonårspojkar. Vissa av de senare har utsatts för sexuella övergrepp av äldre individer. Men det kommenterar inte partistyrelsen i l. Inte heller att det är betydande kostnader för HVB-hem. Den man som är äldre än 18 år kostar ca 1,5 miljoner om året på ett HBV-hem för minderåriga.

Bra att l:s partistyrelse bekänner färg.

När jag träffat "ensamkommande barn" har de flesta verkat vara 18-22 år (de killarna jag mött har varit hur trevliga som helst men det är en annan sak). Men Liberalernas partistyrelse struntar i det. De oroar sig för att någon som kallat sig 17 år blivit definierad som att vara 18 år eller äldre. Istället borde de kommenterat att "vuxna ska behandlas som vuxna". Liberalerna försämrar kraftigt sin trovärdighet i debatten genom att naivt föra en retorik som vore den hämtad från mp.  Men det är bra l bekänner färg, nu kan vi placera dem i samma kategori som mp, v och fi i den debatten. De attackerar Migrationsverket istället för de vuxna män som felaktigt kallat sig minderåriga.

Om någon sådan där kommentar skulle komma ifrån något borgerligt partiet trodde jag att det skulle bli c. Men t.o.m de håller sig för goda för det nu tydligen (jag granskade deras handlingar inför stämman tidigare i höst).

Med vänner som l-partistyrelsen behöver l-politiker inga fiender.


Uppdatering 1.

En gåta.

Liberalernas migrationspolitiske talesperson Fredrik Malm resonerar ofta klokt och nyanserat om flyktingpolitiken. Han är förvisso inte med i partistyrelsen. Men jag utgår från att han blivit konsulterad.  Om han accepterat formuleringarna om ensamkommande unga är det en gåta. 

Sd avslöjar inom kulturpolitiken att det inte är ett "vanligt borgerligt parti".

Det är viktigt att förstå vilket parti HBTQ-negativa och främlingsfientliga Sverigedemokraterna är. Av sina motståndare har de ofta kallats nazister (helt fel) och att de vill förvandla Sverige till en halvdiktatur som Ryssland (även det fel om än det säkert finns några i partiet som i smyg gillar Putin). Sverigedemokraterna är inte ett parti som gillar den liberala västerländska demokrati som utvecklats successivt. Skydd för minoriteter är de skeptiska emot.

Det betyder inte de förkastar parlamentarism, yttrandefrihet och flerpartisystem. Däremot att de är för en typ av "auktoritär demokrati" som nuvarande regeringarna i Ungern och Polen. För sd är "den nationella sammanhållningen" avgörande. Därför vill de skattepengar till kulturen ska främja det målet. Kultur som motverkar målet ska inte få pengar även om det har hög konstnärlig kvalité, det är precis den politiken ultra-konservativa regeringen i Ungern för. Kulturen reduceras till ett verktyg för att "stärka nationella identiteten".

Sd är för en mer styrd kultursektor.

För oss som är liberaler är det givetvis främmande. Om sd skulle få makten hade de säkert inte infört diktatur och stängt fria teatrar. Men de hade fört en annan kulturpolitik, mer styrd politiskt. Det är därför sd inte kan betraktas som ett "vanligt borgerligt parti" (för övrigt vill de ofta spendera mer pengar på offentliga sektorn än s och mp om man räknar bort deras besparingar inom invandring och integration).

Helds HBT-nyheter är inte partipolitisk eller för den delen blockpolitisk. Hade jag bott i Tyskland skulle jag som socialliberal röstat på socialdemokratiska SPD före nyliberala FDP och kristdemokratiska CDU-CSU. Jag är tydlig med att övriga svenska riksdagspartier bör kunna föra informella samtal med sd i riksdagen Däremot inte formella förhandlingar.

Sd är inte för det västerländska demokratiska projektet helt och hållet.


Uppdatering 1.

Beröringsskräcken emot sd är fånig.

Nye m-ordföranden Ulf Kristersson har ökat stödet för partiet betydligt. Jag är inte förvånad. Han beter sig som någon som skulle kunna bli statsminister. När det gäller Anna Kinberg Batra var det tveksamt. Nu kanske någon invänder att det handlar om kön. Absolut inte. Jag tycker att Annie Lööf också är någon som skulle kunna bli statsminister.

Jag är dock negativ till att Kristersson framfört att han inte ens vill föra samtal med sd. Då återgår m till beröringsskräcken. Det är negativt för svensk politik. Förmodligen handlar det här taktiska spelet om att få en gemensam attityd inom Alliansen. Men beröringsskräcken gentemot sd är på allvar, den är ett problem. Om Kristersson inte ens kan ta en fika med Åkesson (sd) eller för den delen med Sjöstedt (v) om något aktuellt problem i riksdagen, hur "vuxen" är han då?

Kicki Danielsson fick mig att vackla om flyktingpolitiken.

Kanske ni precis som jag brukar följa "Så mycket bättre". Det är ett av få program jag noga kollar.

Kicki Danielsson (bilden) framförde At the border (Youtube) för någon vecka sedan. Den där människan som i media ofta reducerats till att vara "dansbandssångerska" blev flyktingaktivist (sic!). När det gäller rösten var det här nog inte Kikkis bästa låt. Men kolla hennes ansikte, hon vet precis hur hon ska använda det. Hennes musikaliska referens till "What´s going on" (om svartas situation i USA). Och arrangemanget till låten är något extra.

Ni som följer min blogg vet att jag tagit ställning för att Sverige ska bedriva en stram men inte omänsklig flyktingpolitik närmaste 10 åren. Men några sekunder vacklade jag när jag lyssnade på låten. Sedan konstaterade jag igen att flyktingpolitiken måste vara långsiktigt hållbar.

Förfärligt att många unga ensamkommande försöker ta livet av sig.

Avgörande är givetvis att Kicki Danielsson inte är någon artist långt ut på vänsterkanten. Då hade jag struntat i henne. Hon har ofta ogillat att bli politisk. Kicki är skåning precis som jag är. Men det här visar även vilken roll kulturen spelar.

Det förs nu en debatt om ensamkommande unga utan asylskäl ska utvisas till Afghanistan. Jag är emot att ge amnesti, det skulle bara riskera att fler unga lockades hit av människosmugglare för att hamna i samma situation. Dessutom bör varje ärende prövas individuellt. Men jag konstaterar också att många ensamkommande som riskerar utvisning till Afghanistan försökt ta livet av sig. Det är förfärligt. Ingen empatisk människa kan vara oberörd av det.

Ibland verkar det som att det bara finns två sidor i flyktingdebatten. Men i själva verket är vi många som tycker det här är komplicerat även om vi råkat bli för en stram eller generös flyktingpolitik.