Andelen bland partiets 97 riksdagsledamöter som var för reformen december 2008 var 80 %. Jag publicerade då en rapport som bl.a. QX och Dagen hade artiklar om.
Andel i riksdagen som var för en könsneutral äktenskapslag december 2008.
Folkpartiet 100 %
Nu ett år senare är andelen bland de moderata riksdagsledamöterna som är för en könsneutral äktenskapslag ca 90 %.
Så här har jag gjort. Först har jag granskat hur ledamöterna röstade i voteringen om en könsneutral äktenskapslag 1 april i år. Några ledamöter som tidigare tvekat röstade ja. Därefter har jag den senaste månaden kontaktat övriga moderata ledamöter som varit negativa eller tveksamma till en könsneutral äktenskapslag december 2008.
Jag har fått kontakt med de flesta av dem och tendensen är tydlig. Av de som tidigare varit emot eller tvekat om homoäktenskap har ungefär hälften bytt värdering och är nu för reformen.
Jag har inte fått kontakt med några av ledamöterna. Inte heller har jag kontaktat de ledamöter som var för homoäktenskap redan för ett år sedan, men det är nog få av dem som blivit emot reformen eftersom tendensen generellt i samhället är att få idag är offentligt kritiska mot den nya äktenskapslagen. Men givetvis betyder det att andelen 90 % är en ungefärlig siffra.
I riksdagen har några moderata ledamöter lämnat en motion (förslag) oktober 2009 om att införa civiläktenskap d.v.s. att bara borgerliga äktenskap ska vara juridiskt giltiga och att människor sedan får ha en ceremoni i ett samfund om paret och samfundet är för det.
I motionen skriver de även som en kommentar till att Sverige sedan 1 maj 2009 har en könsneutral äktenskapslag.
Frågan om äktenskap är nu avgjord. I vart fall för riksdagens del.
Sedan har även Kristdemokraterna som parti lämnat en motion (något som är mycket ovanligt att ett regeringsparti gör för övrigt) om en civilrättslig lag men de vill avskaffa ordet äktenskap från äktenskapslagen. Deras resonemang om att ordet äktenskap har religiöst ursprung är fel, det som är deras främsta problem är att de låtsas som att samkönade par inte är värda att ingå borgerliga äktenskap.
Men det är givetvis intressant att granska vilket stöd kd-motionen har bland konservativa moderater i riksdagen.
Alla moderata ministrar i Sveriges regering är för en könsneutral äktenskapslag och nästan alla i partistyrelsen. En ledamot i partistyrelsen, Hans Wallmark, är ännu principiellt emot en könsneutral äktenskapslag men han kommenterar att han accepterar lagen som den är och inte vill avskaffa reformen.
Bland de få övriga m-riksdagsledamöter som ännu är negativa till homoäktenskap så är det en del som resonerar som Wallmark, några svarar möjligen till att rösta för kd-motionen om att avskaffa ordet äktenskap i äktenskapslagen. Men ingen av de m-ledamöter jag haft kontakt med säger tydligt ja till att avskaffa den nya äktenskapslagen.
Äktenskapsdebatten är egentligen mer partipolitisk än någonsin eftersom det börjar bli enighet även inom Moderaterna om ja till en könsneutral äktenskapslag. Däremot så är det en tydlig majoritet emot reformen inom två partier, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna.
Men vi kan konstatera att kd och sd är mer marginaliserade än någonsin när de är emot homoäktenskap.
Uppdatering 1
Andra nya artiklar med HBT-koppling.
Dagens Nyheter har en artikel om att Irans utrikesminister Manouchehr Mottaki till utrikesministern i Schweiz kritiserat minaretförbudet efter folkomröstningen där. Jag har skrivit här på bloggen att jag är emot förbudet, en demokrati måste respektera rättigheter för minoriteter.
Artikeln i sig har inte med HBT-rättigheter att göra men Mottakis argumentation blir närmast absurd.
Från artikeln.
"Värden som tolerans, dialog och respekt för varandras religion ska aldrig ställas inför en folkomröstning", sa Mottaki till Calmy-Rey under telefonsamtalet.
En regim som sedan 1979 mördat ca 4 000 människor för att de haft samkönade relationer snackar om "tolerans" och "respekt". Vad blir nästa del i den här typen av absurditeter? Att Nordkoreas ledning kritiserar någon för att vara odemokratisk? Att Hitler på 1930-talet anklagat Churchill för att vara rasist?
Tidningen Dagen har en artikel om att judiska församlingar i Sverige är oeniga om homovigslar.
Uppdatering 2
Det har blivit något som närmast får kallas för "politisk pajkastning" i Dagen. Dels från Peter Weijerud från de kristna socialdemokraterna i Broderskap och sedan från Stefan Attefall, gruppledare i riksdagen för Kristdemokraterna. Jag ska inte kommentera deras generella höger-vänster-debatt. Men en sak från Attefalls debattartikel förtjänar en kommentar.
Det handlar främst om frågor där vi vill ge mer makt åt människor att själva bestämma över sina liv, genom att ta makt från politikerna.
Tyvärr är Kristdemokraterna mycket hycklande eftersom de inte har några som helst problem med att försöka styra och försämra för många homofamiljer.
En könsneutral äktenskapslag och möjlighet till närståendeadoptioner för både olikkönade och samkönade par syftar till att ge alla barn samma möjligheter till juridisk trygghet och del av den legitimitet äktenskap har i samhället. Men kd är emot båda reformerna och vill styra och som förmyndare vägra vissa barn den möjligheten. De kritiserar, med rätta, socialistiskt förmynderi men är själva för konservativt förmynderi. Dessbättre avslöjar min senaste rapport om Moderaterna och äktenskapslagen att kd är marginaliserade i riksdagen för den politiken.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar