Konservativt kristna bör främst kritisera Zlatan, inte Hysén,

Tor Billgren som driver bloggen Antigayretorik har uppmärksammat en debattartikel i högerkristna tidninge Världen idag. Roger Enqvist från Tibro i Västergötland skriver där bl.a. följande.

Som straight man i mina bästa år kan jag inte låta bli att le åt alla som hyllar denne modige fotbollsspelare som har "kommit ut".

Till saken hör att jag är av den åsikten att utlevd homosexualitet är fel. Ja, du läste rätt. Jag tycker faktiskt det och jag står för det. Tänk dig att exempelvis Zlatan eller Erik Hamrén "kommer ut" i morgon med bekännelsen att de tycker som jag. Undrar hur många Anja Gatu som kommer att applådera deras bekännelse och dessutom kalla den modig och andra superlativ?

Nicket Fredrik lämnar bra motargument i kommentarer till debattartikeln. Det som annars är mest fascinerande är att Roger Enqvist väljer just Zlatan Ibrahomovic som någon som möjligen skulle gett stöd åt hans attityd att "utlevd homosexualitet är fel". Förmodligen för att att han gissar att Ibrahomovic kanske är kristen och av den orsaken bara är för sex "inom äktenskapet mellan en man och en kvinna".

Det Roger Enqvist inte brytt sig om (han tycker tydligen det är oväsentligt) är om Zlatan Ibrahomovic själv följer den policy som kristna konservativa har. Följande är med på Wikipedia om den kände fotbollsspelaren.

Ibrahimović och hans sambo, Helena Seger, har två söner, Maximilian (född 2006) och Vincent (född 2008).

Zlatan Ibrahomovic är tydligen inte gift. Trots det har han nog haft sex med sin sambo eftersom de har två barn tillsammans.

Närhelst konservativt kristna får kritik för att de är homofientliga och emot homosexuellas rättigheter värjer de sig med att de bara försvarar principen om att sex bara är acceptabelt inom det heterosexuella äktenskapet. Att de är lika mycket emot heterosexuellt sex före äktenskapet. De följer Bibeln är deras argument.

Men att en debattör på Världen idag trots det låtsas som att Ibrahomovic kanske är emot utlevd homnsexualitet (precis som Roger Enqvist själv är) avslöjar hur hycklande många konservativt kristna är. För vilken trovärdighet skulle Ibrahomovic ha om han kritiserade homorelationer för att det är emot kristendomen medan han själv har sex med en kvinna trots att han inte är gift.

En annan av Sveriges kändaste fotbollspsleare, Fredrik Ljungberg, berättar då och då i media om sina flickvänner. Han byter ut dem ganska ofta tydligen.

Roger Enqvist talar om mod. Om konservativt verkligen vill vara modiga så skickar de debattartiklar och insändare och kritiserar två av Sveriges populäraste fotbollspelare, för att de har sex utanför äktenskapet. Men sällan eller aldrig framför katolska kyrkan och frikyrkliga samfund någon sådan kritik.

Däremot vågar de kritisera en 20-åring som äntligen fixat att berätta att han är bög och fått mycket beröm men där resultatet också blivit många hatiska reaktioner. Så mycket hat att en fotbollssite blev tvungen att stänga av kommentarsfunktionen till artikeln.

Visst, var modiga Roger Enqvist och andra konservativt kristna. Men börja då med att debattera Zlatan Ibrahomovic och Fredrik Ljungbergs sexualmoral. Därefter kan ni möjligen resonera om det är lämpligt att offentligt kritisera en 20-åring som spelar i division 2.

Uppdatering 1.

De flesta av er har nog fattat det men ibland måste man vara övertydlig mot vissa som besöker en blogg för första gången. Nej, jag kritiserar givetvis på inget vis Ibrahomovic eller Ljungberg. För mig är en viktig liberal princip att folk ska få ha sex i sina privata hem om båda är vuxna och det är frivilligt. Det har ingen annan med att göra. En del vill gifta sig, andra vill vara sambo medan vissa föredrar att vara singel. En del gillar många sexpartners andra inte.

Vissa heterosexuella (och bisexuella) gillar swingersklubbar, vissa bögar gillar bastuklubbar. Allt det här är alright oavsett sexuell läggning. Med reservationen att folk har skyldighet att försöka skydda sig mot främst hiv men även andra sexuellt överförbara sjukdomar.

Igår berättade jag om en intervju med Sverigdemokraternas ordförande Jimmie Åkesson i den kristna tidningen Dagen. Idag publicerar samma tidning en intervju med integrationsminister Erik Ullenhag (fp). Han förklarar där väl varför det är viktigt att Sverige värnar vissa värderingar som man inte ska lämna i mångkulturens namn. Men att Sverigedemokraternas förslag om assimilation är fel.

Som kuriosa kan jag berätta att jag och Ullenhag träffades i baren 2004 en kväll vid en konferens för Folkpartiet. Sedan 2007 har jag lämnat partipolitiken och är idag inte medlem i något parti. Men åter till konferensen. Erik Ullenhag är som ni nog noterat vanligen en mycket reserverad politiker, skulle inte kalla honom för folklig. Men den kvällen var han tydligt berusad. Jag framförde då ett förslag om mer pengar till något projekt. Ullenhags kommentar "Men det där ska vi väl inte snacka om nu, jag är berusad och kan inte förhandla". Jag kontrade med "Erik, det är just då det är lämpligt förhandla med dig". För övrigt var jag också berusad men det är en annan sak. :-)

Erik Ullenhag har ett genuint liberalt engagemang. Tyvärr kan man inte säga samma sak om partiets ordförande Jan Björklund som visserligen är en bra utbildningsminister men oftast är närmast liberal-konservativ ideologiskt.

Svenska Dagbladet publicerar idag en replik från prästerna Annika Borg och Johanna Andersson i debatten om att Sofia församling anställt en imam.

Sd och kd har samma värderingar inom HBT-politiken.

Dagen har en artikelserie om Sverigedemokraterna.

När det gäller samkönade äktenskap säger Sverigedemokraterna nej, men Jimmie Åkesson vill ändå inte riva upp lagen.

- Eftersom man är politiker kan man kosta på sig den typen av hållning. Det är en strid som pågått väldigt länge men nu är den förlorad och då får man acceptera det.

Det rör sig inte om särskilt många par per år, det finns viktigare strider anser han.

Synen på homosexuella

Michael Anefur tar synen på homosexuella som ett exempel på skillnaden mellan de båda partierna:

- Vi bygger vår politik på allas okränkbara och lika värde. Sedan lyckas vi inte alltid fullt ut. Men vi strävar hela tiden åt att landa i detta.

- Ta detta med irakiska kristna, säger han. Det är jättebra att vi kämpar för dem, men om vi ska fullfölja vår tanke måste vi gå i spetsen också för de homosexuella i Irak. Vi kan inte skilja på det. Jag skulle kunna tänka mig att irakiska kristna har sverigedemokrater inga problem med, men betydligt mer problem på andra hållet, säger Michael Anefur.

Michael Anefur, HBT-politisk talesperson för kd, är själv homovänlig. Men jag menar att han här försöker idealisera sitt parti. I praktiken har kd och sd samma ideologi när det gäller HBT-personer. D.v.s. de två partierna är konservativa, heteronormativa och vill diskriminera samkönade par när det gäller adoptioner och inseminationer. Men de är inte tydligt HBT-fientliga som tidigare.

Låt oss granska de konkreta HBT-reformer som kd ännu inte sagt ja till och vilka andra rikdagspartier som håller med dem.

Könsneutral äktenskapslag

Alla riksdagspartier är för förutom sd och kd.

Homoadoptioner

Alla riksdagspartier är för förutom sd och kd (de två partierna är bara för närståendeadoptioner för samkönade par)

Inseminationer för lesbiska kvinnor vid kliniker.

Alla riksdagspartier är för förutom sd och kd.

Föräldraskapspresumtion för lesbiska par precis som för olikkönade par.

Alla riksdagspartier är för förutom sd och kd.

Avskaffa kravet att någon måste vara ogift för att juridiskt byta kön.

Alla riksdagspartier är för förutom sd och kd.

Avskaffa kravet att någon måste vara svensk medborgare för att juridiskt byta kön.

Alla riksdagspartier är för förutom sd och kd.

Avskaffa kravet att någon måste vara steriliserad för att juridiskt byta kön.

Alla riksdagspartier är för förutom sd och kd.

Tillåt transsexuella att spara könsceller för att efter "könsbytesoperationen" kunna bli biologiska föräldrar.

Alla riksdagspartier är för förutom sd och kd.

Inför ett förbud mot diskriminering p.g.a. könsidentitet i regeringsformen.

Alla riksdagspartier är för förutom m, sd och kd.

Lagen om hets mot folkgrupp ska även skydda transpersoner.

Alla riksdagspartier är för förutom m, sd och kd.

Sedan är det några reformer som kd är för men som sd är tveksamma till bl.a. att alla länder i EU bör vara skyldiga att förbjuda diskriminering p.g.a. sexuell läggning och könsidentitet inom i princip alla samhällsområden och att Sverige bör jobba för en HBT-konvention i FN. Sverigedemokraterna vill ta bort allt statligt stöd till HBT-föreningar och arbetet mot diskriminering, något som övriga riksdagspartier, även kd, är emot.

Nej, Anefur, du får nog jobba mer internt i ditt parti om du ska få kd att tydligt distansera sig från sd inom HBT-politiken. Faktum är att kd vad jag vet aldrig hittills gjort något partiutspel om homosexuellas fruktansvärda situation i Irak och att de förtjänar få asyl i Sverige om de söker sig hit

Generellt är sd och kd ännu nästan lika som bär. Något som borde vara pinsamt för kd med dess argumentering för "ett mänskligare Sverige" och "allas okränkbara och lika värde".

Uppdatering 1.

Elisabeth Sandlund, redaktör på den kristna tidningen Dagens ledaravdelning, är kritisk mot Sverigedemokraterna.

Och där är parollen tydlig: nej till integration och ja till assimilering.

Vägen dit är att strypa tillförseln av nya invandringar för att få kraft till att tvinga dem som redan finns i landet att anamma den nödvändiga svenskheten, ett begrepp vars exakta innebörd är svår att sätta fingret på. På ytan kan argumentationen förefalla välpolerad. Men undertonen är tydlig och lyser fram genom de inövade fraserna - ett avståndstagande från "den andre", den som inte är som vi....

Det bedrövliga är att Sverigedemokraternas retorik försvårar, kanske rent av omöjliggör, en seriös debatt om hur de problem som finns med bristande delaktighet och utanförskap ska bemästras och hur de ska vändas till de framgångsfaktorer som invandringen till Sverige har en förutsättning att bli, nu liksom tidigare.

Jag håller med Elisabeth Sandlund i sak om det här. Problemet för henne och andra på den kristna tidningen i Dagen är att de i decennier bedrivit en svartmålningkampanj mot homosexuella precis som Sverigedemokraterna mot invandrare (och ibland homosexuella).

På 1970-talet skrev Dagen på ledarplats att homosexuella är besatta av onda demoner som bör drivas ut ur dem för att få dem att bli "befriade". Sedan har tidningen kampanjat mot i princip varje reform för att förbättra bögars och lesbiska situation. Emot lika åldersgräns 1978 (fram till dess var den 18 år för homorelationer och 15 år för heterorelationer), emot sambolagen för samkönade par. emot lagar som skyddar homosexuella och bisexuella mot diskriminering och hets, emot partnerskapslagen etc. etc.

I decennier har Dagen bedrivit en kampanj för att "assimilera" homosexuella till att bli hetero. Ingen ska avkrävas assimilation, sd:s retorik är inte förenlig med mänskliga rättigheter. Men egentligen är Dagens retorik värre. För det måste betraktas som ännu allvarligare att försöka försvåra människor att hitta någon att älska än att försöka försvåra människor att som invandrare behålla en del av sin gamla kultur. Även om båda sakerna är fel givetvis.

Uppdatering 2.

Nicket Sebastian har skrivit en kommentar till min bloggpost om valet på Irland och landets nya regering.

Har du glömt att det valdes in fem ledamöter från United Left Alliance också, bland andra Joe Higgins från Socialist Party som har gjort många uttalanden till stöd för hbt-rättigheter och hans partikollega Clare Daly. Se till exempel http://www.youtube.com/watch?v=MqVIqkTBzWA och http://www.youtube.com/watch?v=uqv5HWZLAoI

Jag svarade.

Sebastian

Nej, jag vet om det. Men när man skriver bloggposter handlar det om att begränsa infon. Irland ett ett land med bara några få miljoner invånare. Vilka partiers resultat ska man ta med? Det var med tvekan jag skrev om Sinn Fein. Att jag tog med Green party var för att de varit med i förra regeringen och det hade ett nyhetsvärde att de försvunnit av den orsaken.

Men det gör inget du kompletterar infon. Tvärtom. Orsaken handlade alltså om hur detaljerad man ska vara när man berättar om andra länders valresultat.

I sak har du rätt. United Left Alliance kommer nog precis som Sinn Fein att rösta för varje HBT-vänligt förslag.

Jag är nog en av de svenska HBT-bloggare som generellt har de längsta och mest detaljerade bloggposterna. Orsaken är att jag vill lämna info inte bara om själva händelserna utan också orsaken till dem och ibland "spelet bakom kulliserna". Men skulle jag ta med alla detaljer om varje sak jag skriver om skulle ni bloggbesökare bli snurriga i huvudet. Tar man med för mycket siffror är det ingen som kommer ihåg dem.

När jag redovisar valresultat från andra länder brukar jag fokusera på partier av betydelse. Sedan är det givetvis en tolkningsfråga vad som är det. Det är som vanligt en värdering om vad som har ett nyhetsvärde för svenskar som är intresserade av HBT-debatten. Så gör som Sebastian om jag publicerar en bloggpost om något och ni tycker det saknas en detalj. Skriv en kommentar.

Luciano Astudillo (s) försvarar homohatande s-politiker.

För några dagar sedan berättade jag här på bloggen att jag skickat ett mail till Socialdemokraterna i Malmö.

Från mailet.

"TV4 Nyheterna Malmö hade lördagen 12 mars en intervju med den socialdemokratiske nämndemannen Ayoub Chibli som avslöjar sin homofientlighet. Han framför bl.a. att "homosexualitet inte är tillåtet enligt Koranen" och har i både en bok och en tidningsartikel kallat homosexualitet för "onda begär". Det är givetvis groteskt att Socialdemokraterna som HBT-vänligt parti nominerat en sådan människa. Man hade säkert inte gjort det om det varit någon kristen med samma homofoba attityder. Det här visar återigen att många till vänster bedömer folk annorlunda om de är muslimer jämfört med andra. Något som är oacceptabelt."

Hittills är det en socialdemokratisk politiker som svarat. Luciano Astudillo som tidigare försökte blir ordförande i Ssu men förlorade. Han har sedan varit riksdagsledamot och varit ansvarig för bl.a. företagspolitiken inom Socialdemokraterna för några år sedan. I valet 2010 försvann han dock som riksdagsledamot. Han är idag dock åter ledamot som tillfällig ersättare för en av sina kolleger som är ledig.

Luciano Astudillo har idag mailat följande.

Jag föreslår att du söker upp Ayoub och pratar med honom. Att fortsätta sprida dynga utan att veta vad han står för är inte schysst.

/L
Sänt från mobiltelefon genom riksdagens mobila e-posttjänst

Ett absurt och patetiskt svar givetvis. Som om inte Ayoubis homofientlighet vore väldkänd efter att han själv spridit den. Jag har idag svarat Astudillo och mailat följande.

Hej Luciano!

Som om det inte blir tydligt vad Ayoub står för. Han har ju själv avslöjat det i både TV och tidningsartiklar. Det låtsas du inte om. Han har inte hållt inne med vad han tycker.Tvärtom. Det blir också tydligt i mitt nyhetsbrev där jag lämnar länkar både till TV-intervjun och en nyhetsartikel i Sds. Att du sprider sådan dynga, ja skit, att han inte skulle framfört sin homofobi drabbar dig själv.

Att du kallar det att sprida dynga att kritisera Ayoub blir närmast patetiskt, du ska tydligen försvara en homofob muslim som är partikamrat till dig oavsett hur groteska attityder vederbörande än framför. Härmed försvinner all din trovärdighet i debatten mot rasism och främlingsfientlighet. Din inkonsekvens är absurd.

Själv kallade du i en debatt för flera år (2002) sedan sd-politiker för "kriminella". Hade du ringt upp varenda en av dem då och kollat om de verkligen var kriminella? Du spred då lögner. Sd är ett främlingsfientligt parti men alla dess politiker är verkligen inte kriminella, tvärtom är det en minoritet som i andra partier och så var det även 2002.

Och ringer du idag upp varje sd-politiker som i media citeras ha framfört något homofientligt innan du kommenterar det? Förmodligen inte. Återigen du är absurt inkonsekvent.

När du var engagerad i kommunalpolitiken Luciano gjorde du inte ett dugg för homosexuella, bisexuella och transpersoner. Tvärtom så argumenterade du emot att RFSL skulle få samma stöd som invandrarföreningar. Trots att föreningar för HBT-personer ofta är ännu viktigare än för invandrare. De senare kan få stöd oftast av sin familj medan de flesta HBT-personer inte kan vara säkra på det.

Är du representativ för Socialdemokraterna i Malmö när det gäller din kommentar? Det vore intressant att få reda på så jag kan publicera det i mitt nästa nyhetsbrev.

Du borde skämmas ögonen ur dig Luciano för att du försvarar någon partikamrat som kallar homosexualitet "onda begär" och argumenterar för sin homofientliga attityd i TV.

Socialdemokraterna har de senaste åren ofta attackerat en del i m och kd för att vara konservativa. Jag noterar att ni är många sossar som inte är bättre själva.

Bengt

Uppdatering 1.

Jag ska förtydliga att jag vanligtvis inte publicerar innehållet i mail. Men min policy är att ta mig den friheten när det gäller riksdagsledamöter som gör det via sin riksdagsmailadress. De ska aldrig på den skriva något som de inte kan stå för offentligt. Där kan man ställa andra krav än på "vanliga medborgare".

Kanske någon tycker det är orättvist att jämföra s-politikern Ayoub Chibli med sd-politiker som jag gör i mitt senaste mail. Egentligen håller jag med. Det är orättvist. Mot sd-politikerna. För få av partiets kyrkopolitiker har sagt så fruktansvärda saker om homosexuella som att det är "onda begär". En av få som gjort motsvarande kommentarer är Björn Söder, gruppledare för partiet i riksdagen.

Jag argumenterar konsekvent mot intolerans oavsett om det är främlingsfientliga och islamofoba sd, homohatande s-politiker i Malmö eller Lennart Sacrédeus (kd) som är ansvariga för det. Eller för den delen m-politiker i Vellinge som inte är rasister men där deras egoism blandas med en mindre dos främlingsfientlighet och förakt mot fattiga.

Uppdatering 2.

För några dagar sedan berättade jag att prästerna Johanna Andersson och Annika Borg skrivit en debattartikel som blivit publicerad i Svenska Dagbladet. De kritiserade att Sofia församling i Svenska kyrkan anställt en imam för att jobba emot "fördomar emot islam" bland ungdomar på Fryshuset. Argumenten var främst två. Dels att det är principiellt problematiskt att ett samfund anställer en människa från någon annan religion. Det har av vissa försökt tolkas som islamofobi vilket givetvis är patetiskt.

Mahmoud Albebe, generalsekreterare i Sveriges muslimers riksförbund, kommenterar i Dagen.

Men kyrkan har sina präster och moskén har sina imamer, någonstans måste det finnas en gräns. Det måste finnas andra sätt att bedriva dialog utan att behöva anställa en imam.

Pudelns kärna är just det, menar Mahmoud Aldebe, att arbetsgivaren är Svenska kyrkan. Vore det samma arbetsuppgifter inom Fryshuset, men med dem som arbetsgivare i stället, skulle kritiken dö ut.

- Man ska hålla sig till sina egna. En moderat skulle väl aldrig tillåta att en socialdemokrat jobbade för dem? Hur ska man kunna vara neutral?...

Tror du att motsatsen skulle vara möjlig, att en moské anställer en präst?

- Jag tror det skulle skapa debatt, precis som nu, kanske ännu hätskare. Ordet imam är subjektivt med moské och det måste finnas någon gräns till kyrkorna. Den naturliga arbetsplatsen för en imam är en moské och för en präst är det en kyrka. Man kan ha en dialog, men man bör alltid ha sin egen religions värderingar bakom sig.

Albebe är homofientlig och ska ha skarp kritik för det. Men jag håller med honom i hans resonemang i artikeln om präster och imamer. Och skulle aldrig få för mig att kalla honom kristofob.

Det andra argumentet från Johanna Andersson och Annika Borg är att Sofia församling inte bör anställa någon imam som inte följer Svenska kyrkans människosyn om allas lika värde oavsett kön, sexuell läggning och könsidentitet. För Svenska kyrkan betyder det att man tydligt sagt ja till präster av båda könen och även förrättar vigslar av samkönade par. Alla muslimska samfund i alla länder är homofientliga. Ingen imam i Sverige har lämnat någon homovänlig kommentar.

Bo Larsson, stiftsprost i Stockholms stift, har idag ett svar i Svenska Dagbladet där han kritiserar de två prästerna.

Deras artikel publicerades på SvD.se 13/3 och när detta skrivs har över 1100 kommentarer publicerats, många av dem islamfientliga.

Redan här börjar "guilt by association-resonemanget". Trots att de två prästerna givetvis inte har något ansvar för vad islamofoba kommentarer sysslar med.

Jag är själv emot att tvinga religiösa samfund att viga samkönade par och kritisk emot att bl.a. RFSL och Vänsterpartiet är för det tvånget. Om jag framfört den kritiken i en debattartikel i SvD hade nog en del av kommentarerna till artikeln varit homofoba. Men det hade inte gjort min kritik och framförande i sakdebatten homofob i någon som helst mening. Det hade ju varit en absurd tolkning. Och även om en del kommentarer varit homofoba hade jag inte ångrat artikeln för den skull. Debatten med homofober tar jag i många andra sammanhang.

Om kyrkans brottning med sitt historiska arv alltid bara utmynnat i att allt var bättre förr, så skulle vi fortfarande leva med slaveri, barnaga, dödsstraff och förföljelse av oliktänkande. Alla sådana föreställningar har mist sin makt i vår kyrka därför att den kristna trostolkningsgemenskapen underkänt dem utifrån sin samtida tolkning av Jesu sätt att leva och möta människor. Svenska kyrkans identitet blir hela tiden till på nytt och på nytt i mötet mellan tron på en levande och närvarande Kristus och en lyssnande, lyhörd och dialogisk öppenhet för nya utmaningar.

Som om Johansson och Borg framfört att man ska behålla något för att det varit så. Tvärtom argumenterar de i sak och försvarar den historiskt nya policy SvK har när det gäller jämställdhet och HBT-rättigheter. Men om det säger stiftsprosten Bo Larsson inte något. Han vill inte bemöta deras kritik när det gäller människosynen och allas lika värde. Det är avslöjande.

Högskoleverket bör granska HBT på universitet och högskolor.

Utbildningsutskottet har de senaste veckorna lämnat betänkanden (rapporter) om Grundskolan, Gymnasieskolan och Högskolan.

I den sistnämnda rapporten föreslår Miljöpartiet och Vänsterpartiet i en gemensam reservation (alternativt förslag) att regeringen bör "ge Högskoleverket i uppdrag att ta fram förslag till nödvändiga ändringar i högskoleförordningens examensordningar i syfte att integrera hbt-frågor i undervisningen.". Här håller jag dock med majoriteten (de andra riksdagspartierna) i utskottet som framför följande.

En av utgångspunkterna för den nya examensordning som infördes 2007 var att den inte skulle uppställa krav på kunskaper om specifika grupper i befolkningen utan i stället innehålla krav med generell giltighet. Ansvaret för att avgöra i vilken omfattning som hbt-kunskap ska ingå i olika utbildningar ligger hos universitet och högskolor.

Det regeringen däremot bör göra är att ge Högskoleverket i uppdrag att genomföra en granskning av hur väl universitet och högskolor får in HBT-perspektivet i sin verksamhet. Det gjordes för några år sedan när det gäller jämställdhet. Universitetens och högskolornas frihet är viktig men de som andra måste acceptera en ordentlig granskning. För det är synnerligt allvarligt att bara några procent av lärarna får utbildning om HBT i sin undervisning. Det här gäller för övrigt många andra yrkesgrupper bl.a. vårdpersonal och socialsekreterare. Här krävs det också opinionsbildande verksamhet, debattartiklar och insändare i lokala tidningar etc.

Riksdagen debatterar och röstar om Grundskolan och Gymnasieskolan 30 mars och Högskolan 31 mars.

Remissvaren betydligt mer positiva till sparande av könsceller jämfört med 2007.

Igår kommenterade jag här på bloggen remissvaren till Socialstyrelsens förslag till en ny frihetlig "könsbyteslag". Det som är intressant är jämföra remissvaren till Socialstyrelsens utredningsförslag från 2010 med motsvarande kommentarer till Könstillhörighetsutredningen från 2007. Vill förtydliga att de som svarat inte är exakt desamma. Men mitt tips är att ungefär 80 % av dem har besvarat båda. Det är möjligt att granska tendenserna.

När det gäller att avskaffa kraven att vara ogift och svensk medborgare är stödet nästan kompakt till båda utredningarna. Könstillhörighetsutredningen föreslog 2007 att tillåta sparande av könsceller och att avskaffa sterilitetkravet men istället ersätta det med ett kastrationskrav. Egentligen utan någon saklig motivering annat än att det är "rimligt". Socialstyrelsen vill däremot avskaffa sterilitetskravet utan att ersätta det med något absurt och kränkande kastrationskrav och är även positiva till tillåtande av sparande av könsceller.

2007 var remissinstanserna tydligt oeniga om de här sakerna. Av de som kommenterade den delen av utredningen var bara ungefär hälften positiva till att avskaffa sterilitetskravet utan att ersätta det med något kastrationskrav. Andra var för det nya förslaget till kastration för transsexuella som vill byta kön juridiskt kön medan vissa tyckte det var bättre behålla sterilitet som krav. Även när det gäller att tillåta sparande av könsceller var bara ca hälften positiva av de som kommenterat det.

Kastrationskrav och sparande av könsceller ger dubbla budskap.

Varför har attityderna förändrats så mycket på bara tre år? Dels tror jag det handlar om att kunskapen i samhället ökat i samhället. Det har äntligen blivit offentlig debatt om transsexuella och andra transpersoner i samband med Stockholm Pride och flera tidningar har även i övrigt haft nyanserade artiklar om transpersoners situation.

Men mitt tips är också att en utredning genom sin argumentation kan påverka remissinstanserna. Notera att båda utredningsförslagen vill tillåta sparande av könsceller för att transsexuella ska kunna bli biologiska föräldrar. Men när den första utredningen samtidigt vill kastrera transsexuella ger det dubbla budskap. Inte konstigt då att många remissinstanser blir tveksamma till sparande av könsceller för gruppen. Socialstyrelsen argumenterar däremot konsekvent för en mer frihetlig lag.

En del som ännu är tydligt kontroversiell i debatten om könstillhörighetslagen är om man ska behålla ålderskravet, 18 år, eller avskaffa det. RFSL och andra föreningar som jobbar för transpersoners rättigheter vill avskaffa kravet helt medan Socialstyrelsen vill utreda en förändring av nuvarande ålderskrav. Könstillhörighetsutredningen från 2007 ville behålla kravet i lagen.

2007 var det bland remissvaren en tydlig majoritet för att behålla nuvarande ålderskrav. 2010 var resultatet något annorlunda. Det är närmast total oenighet. En del vill behålla åldersgränsen, andra vill avskaffa den medan vissa är för en utredning. Attityderna har förändrats men inte lika radikalt som när det gäller sterilitetskrav och sparande av könsceller.

Jag är själv precis som Socialstyrelsen för att utreda ett avskaffande av åldersgränsen och först därefter avgöra om man ska behålla 18 år som krav för att få byta juridiskt kön eller inte. Dock menar jag att en sådan utredning bör ske helt förutsättningslöst, om det är lämpligt att avskaffa åldersgränsen. Socialstyrelsen vill bara utreda om folk från 16 år ska få byta kön juridiskt.

Feministiskt initiativ föreslås få tre språkrör varav två är lesbiska kvinnor.

Popsångaren och låtskrivaren Alexander Bard, själv öppet bisexuell, och två andra från gruppen Liberaldemokraterna hade igår en debattartikel i Expressen. De är även med i Piratpartiet och vill att de två föreningarna ska slås ihop för att skaffa ett heltäckande program vilket Piratpartiet saknar idag.

Från debattartikeln.

Tvångssterilisering av transsexuella och förbud mot vissa frivilliga yttringar av sexualitet är minst lika stora ingrepp i den personliga integriteten som FRA eller datalagringsdirektivet.

Ett annat parti utanför riksdagen är Feministiskt initiativ som håller kongress i Malmö 26-27 mars avslöjar Qx.

De tre som från nu föreslås leda partiet är Carl Emanuelsson, Sissela Nordling Blanco och Stina Svensson. Nordling Blanco och Svensson är bägge öppet lesbiska....

Sissela Nordling Blanco är 23 år och bosatt i Stockholm medan Stina Svensson är 41 år från Göteborg. Den tredje talespersoner, Carl Emanuelsson, är 29 år och högstadielärare på Värmdö utanför Stockholm.

Med två öppet lesbiska i partiledningen fortsätter partiet vara ett av två i Sverige som har öppet homosexuella partiledare. Förutom Fi så leds Piratpartiet av Anna Troberg.

Uppdatering 1.

Dagens Nyheter har en intressant artikel om mansidealet inom fotbollen.

Manlighetsnormen är stark i fotbollsvärlden. När spelaren Anton Hysén i förra veckan gick ut och berättade att han är homosexuell blev uppmärksamheten stor.

– Det är jätteviktigt för fotbollen att han har kommit ut. Det är ingen slump att huliganismen fungerar så väl ihop med fotboll, säger skådespelaren Ulf Stenberg, aktuell med föreställningen ”Topboy” som handlar om huliganvåld.

– Inom fotbollen har den stereotypa mansrollen fått överleva och gro, med en jargong som är ohälsosam i mina ögon. Efter Antons modiga beslut tror jag att den jargongen kan börja ifrågasättas mer, säger Ulf Stenberg....

– Det här är i princip uteslutande ett killproblem, säger Ulf. Jag tror att det beror på att fotbollen som sådan är extremt mansdominerad, både inom förbundet, inom klubbarna och på läktarna. Tidigt, redan på pojknivå, odlas en väldigt osund manlighetsnorm, och den tar många med sig högre upp i divisionerna.

En annan artikel berättar om Ulric Janssons arbete med våldsamma ungdomar bl.a. på Fryshuset. Alltså det ställe Sofia församling i Svenska kyrkan ska anställa en imam för att jobba mot "fördomar mot muslimer". Ingen imam i Sverige har lämnat någon homovänlig kommentar, alla muslimska samfund i Sverige och andra länder är homofientliga. Däremot är en del muslimska individer homovänliga.

På Fryshuset bland ungdomar med ofta homofoba attityder vill en församling i Svenska kyrkan anställa en imam som nog själv är emot samkönade relationer.

Absurt. Men så blir det när kulturrelativister utgör en betydande del av den "liberala" delen av Svenska kyrkan. De attackerar, med rätta, kristna präster som är emot homorelationer. Ja, ironiserar även emot de som är för välsignelser av samkönade relationer men emot homovigslar i det egna samfundet. När det gäller muslimska imamer accepterar de utan problem folk som är emot homorelationer. Som om muslimer egentligen vore några som man inte kan ställa samma krav på som kristna. Snacka om främlingsfientlig attityd.

Uppdatering 2.

Dagens Nyheter berättar att EU-kommissionen idag lämnar ett förslag till att göra det enklare att skiljas inom EU. Idag är reglerna ofta helt olika mellan länderna när det gäller skilsmässor. För första gången ska man även försöka samordna reglerna för par som vill avsluta ett ingått partnerskap.

För första gången lägger EU-kommissionen fram en lagtext för registrerade partnerskap. Det finns i dag i 14 EU-länder, och i fem länder kan homosexuella par ingå äktenskap.

Enligt lagförslaget ska den här typen av tvister i första hand avgöras av en domstol där partnerskapets registrerats, eftersom partnerskap inte är godkänt i lagstiftningen i flera EU-länder.

Nästan kompakt stöd för frihetlig "könsbyteslag"

På torsdag, 17 mars, lämnar Socialutskottet i Riksdagen sitt betänkande (rapport) om Hälso- och sjukvårdsfrågor. En del av rapporten handlar om lagen om juridiska könsbyten.

Förra sommaren lämnade Socialstyrelsen ett förslag till en ny sådan lag. Det har sedan varit ute på remiss. 28 februari beslutade ledningen för Socialstyrelsen att myndighetens olika avdelningar ska granska vad de kan göra för att förbättra situationen för transsexuella när det gäller vårddelen (rekommendationer till landsting och regioner etc.). Därefter ska utredningsförslaget och remissvaren formellt lämnas till den borgerliga regeringen.

Tyvärr räknar ansvariga på Socialstyrelsen med att det blir möjligt först maj-juni. Det är enkelt att konstatera att det alltså blir ännu fler fördröjningar i arbetet för att förändra nuvarande föråldrade lag, alltså de juridiska delarna av förslaget. Det är egentligen oacceptabelt. Men processen går framåt om än långsamt.

70 remissvar till utredningen.

Efter sommaren lär förhandlingarna starta på allvar i regeringen om det nya förslaget. Det kan ta några månader och sedan ska det utarbetas ett konkret förslag. Mitt tips är att regeringen inte lämnar någon proposition (förslag) om en ny frihetlig könstillhörighetslag i år. Förhoppningsvis däremot i början av 2012.

Vad tycker då remissinstanserna? Kanske jag är först med att göra en offentlig sammanställning av det. (Socialstyrelsens egna sammanställningar är inte offentliga, däremot själva remissvaren).

Myndigheten har fått in svar från 70 myndigheter, föreningar och andra som fått erbjudande att kommentera utredningsförslaget. Ett fåtal av dem är insända av individer som gjort det på eget initiativ.

Av de 70 är det ca 10 myndigheter som meddelar att de inte vill kommentera, oftast med motiveringen att de inte tycker det berör deras verksamhet. Av övriga ca 60 är det ungefär hälften som explicit kommenterar någon eller några av de juridiska delarna av förslaget. De flesta övriga har med formuleringar om att de "är positiva till utredningens förslag" eller att "de inte har något att erinra emot utredningens förslag".

När man granskar remissvaren i detalj blir det tydligt att det närmast är ett kompakt stöd för Socialstyrelsens förslag. När det är invändningar är det lika ofta sådana som tycker man borde gått längre som att förslaget från Socialstyrelsen är för radikalt.

Jag ska nu kommentera vad remissvaren säger om de fyra förslag som jag har med i den partirapport jag planerar publicera i sommar.

1. Avskaffa kravet att någon måste vara ogift för att få byta kön juridiskt.

Ingen remissinstans av de 70 har några invändningar emot den delen. Och det är också väntat. Sedan Sverige 2009 fick en könsneutral äktenskapslag är det givetvis absurt att transsexuella först måste skilja sig för att efter det juridiska könsbytet gifta om sig igen.

2. Avskaffa kravet att någon måste vara svensk medborgare för att få byta kön juridiskt.

Av 70 remissinstanser är 1 negativ och 2 tveksamma.

Västerbottens läns landsting.

Däremot är det rimligt att man ska vara svensk medborgare, och därmed bo stadigvarande i landet. Det finns annars en risk att man åker till Sverige, byter kön och lämnar landet, utan uppföljning etc.

Det här svaret är godkänt av landstingsstyrelsen i Västerbotten där representanter för s, m, mp, fp, c, kd och v enigt beslutade om det. Deras resonemang är lätt absurt. För det första tycks landstingspolitikerna inte veta om att medborgarskapskrav för sjukvård är oförenligt med de EU-direktiv som alla länder i unionen måste följa. Folk har rätt att fritt söka vård inom unionen och det gäller även för "könsbytesoperationer".

För det andra att de allra flesta länder i Västeuropa inte har några medborgarskapskrav. Det som de tycker är omöjligt fungerar tydligen bra i många andra länder. För det tredje att man tror massor av transsexuella skulle flytta hit bara för att juridiskt byta kön (debatten känns igen från den 2004 om övergångsreglerna i EU då vissa menade att massor av fattiga polacker skulle flytta hit för att få bidrag). Och vadå att de riskerar förlora uppföljning? Då får man väl förbjuda svenska transsexuella att flytta till ett annat land direkt efter det juridiska könsbytet också eller? Det är vuxna människor vi talar om.

Sahlgrenska akademien (del av Göteborgs universitet).

Alla möjliga konsekvenser av en sådan regel bör noga begrundas så att man inte försätter personer i svåra situationer. Om könsbytet inte godkänns i personens hemland och vederbörande vill återvända dit så kan det leda till svårigheter.

Liknande resonemang är det från Västra Götalands region. Även där har beslutet fattats i enighet för regionens del, i sjukvårdsutskottet med politiker från s, m, mp, fp, c, kd och v. Att sd inte är med är därför att beslutet togs före 1 januari 2011 då de politiker som blev valda i september tillträdde.

De två remissinstanserna närmast idiotförklarar utländska medborgare. Precis som om de vore barn som inte skulle veta sitt eget bästa bara därför att de ännu inte blivit svenska medborgare. För övrigt accepterar de allra flesta länder idag juridiska könsbyten.

3. Avskaffa kravet att vara steriliserad för att få byta kön juridiskt.

Av 70 remissinstanser är 1 negativ och 3 tveksamma.

Västerbottens läns landsting (återigen i politisk enighet) stödjer nuvarande tvångssteriliseringar.

Angående kastration/sterilisering så innebär dagens hormonbehandling och ingrepp i yttre och inre genitalia att fortplantningsförmågan går förlorad, vilket är rimligt. Man bör dock överväga lagliga möjligheter att donera spermier/ägg före ingrepp i inre genitalia ‑ för framtida eventuell partner‑insemination/inplantation.

Landstingspolitikerna tycks mena att det räcker som argument att det är "rimligt" för att försvara tvångssteriliseringar av en grupp i samhället. Trots att de flesta idag fördömer de tvångssteriliseringar som drabbade människor i decennier fram till 1975. Resonemanget är inte seriöst.

Sahlgrenska akademin

Vilka krav som skall ställas på en person som juridiskt vill byta kön kräver mer eftertanke. Rapporten genomsyras av inställningen att samhället inte kan kräva något av den som vill få sitt juridiska kön ändrat; inte sterilisering, inte borttagande av könskörtlar, inte könskorrigerande operation. Således: Om en kvinna vill få sitt juridiska kön ändrat till man men inte vill ta bort könskörtlar, inte sterilisera sig, inte behandlas med könshormoner och inte byta namn, kan hon då byta kön? Ingenting i rapporten antyder att hon inte kan det. Det sägs inget om att något av dessa är ett obligat krav. Således skulle det vara möjligt att vi får en normal biologisk kvinna, med ett kvinnligt namn och kvinnligt yttre som har ”man” inskrivet i passet. Vi hamnar då i situationen att könet är en meningslös kategorisering eftersom det inte specificerar något om objektet. Vad hos denna kvinna är ”man”? Det är förvisso rimligt att fundera över vad som inte behöver krävas för ny könsidentitet, men rapporten förbigår helt vad som faktiskt skall krävas.

Sahlgrenska sjukhuset (annan remissinstans än Sahlgrenska akademin) och återigen Västra Götalands region (i politisk enighet) är också tveksamma. Svaret från Sahlgrenska akademin är resonerande och förtjänar en seriös debatt. Först måste det förtydligas att Socialstyrelsen inte föreslår att vem som helst fritt ska kunna välja och byta kön. Remissvaret argumenterar alltså emot ett förslag som inte lämnats.

Det Socialstyrelsen vill är att det ska vara möjligt att juridiskt byta kön utan operationer och sterilisering (kanske bara hormonbehandlingar eller andra medicinska åtgärder). Men det är en läkare och folk på Socialstyrelsen som ska godkänna "könsbytet". Det här systemet har Storbritannien och Spanien sedan flera år och har tydligen inte orsakat några problem.

Västra Götalands region kommenterar om barns situation, att en juridisk man kan föda barn, att ett barn kan få två mammor där en av dem är barnets biologiska pappa. Att en juridisk man kanske kan föda barn bedömer jag som ett svagt argument emot avskaffande av sterilitetslagen. Av den enkla orsaken att om det är ett problem så kan vi enkelt konstatera att det är synnerligen få som ägnat sig åt det. Vad jag vet ingen i Storbritannien och Spanien efter att de fick frihetliga könstillhörighetslagar. Komplicerade släktförhållanden är mer värt att ta på allvar. Men det är viktigt att förtydliga att inget tyder på att transsexuella skulle vara sämre föräldrar än andra. Och när vi tillåter samkönade adoptioner och ensamståendes adoptioner har vi redan en policy att inte eftersträva att varje barn ska bo med "en pappa och en mamma".

4. Tillåta att transsexuella ska få spara könsceller för att efter operationen kunna bli biologiska föräldrar.

Av 70 remissinstanser är 1 tveksam.

Fascinerande nog är det ingen av de 70 remissinstanserna som tydligt vänder sig emot det här förslaget. Själv hade jag tippat det skulle vara den mest kontroversiella delen av de fyra. Tvärtom är bl.a. Västerbottens läns landsting för sparande av könsceller för transsexuella trots att de vill behålla sterilitetskravet. Sahlgrenska akademin och Västra Götalands region kommenterar inte den delen explicit. Det är dock tydligt att regionpolitikerna som svarat är tveksamma även till den här reformen med deras motivering till att kanske behålla sterilitetskravet.

Några av de remissinstanser som ger tydligt stöd åt de fyra reformerna, avskaffa kraven att vara ogift, svensk medborgare och steriliserad och att tillåta sparande av könsceller.

Svenska kommuner och landsting
Stockholms läns landsting
Landstinget Östergötland
Landstinget Västmanland
Karolinska universitetssjukhuset
Svensk förening för transsexuell hälsa
RFSL
RFSL-Ungdom
Transföreningen FPES
Öppna moderater
Ungdomsstyrelsen
RFSU
Juridiska fakultetsnämnden vid Uppsala universitet
DO

Den som är ansvarig för det ofta negativa svaret från Sahlgrenska akademin är Mikael Landén, professor i psykiatri. Följande har inte direkt koppling till Socialstyrelsens utredningsförslag men det avslöjar vilken okunskap även en del av de som betraktar sig som "experter" har.

Men transvestism är ett vanligt tillstånd som inbegriper sexuell upphetsning i samband med omklädning till kvinna och som nästan aldrig är förenat med någon könsidentitetsstörning. Omvänt, det centrala momentet vid transvestism - sexuell upphetsning vid omklädning – saknas helt hos transsexuella

Att de flesta transvestiter klär sig i motsatta könets kläder för att bli sexuellt upphetsade trodde jag var en fördom som de flesta lämnat för decennier sedan. Och definitivt läkare. Det är pinsamt för Mikael Landén att han kan lämna den kommentaren. Visst är det en del transvestiter som gör det för att bli sexuellt upphetsade men de är i minoritet. Ingen av de transvestiter jag talat med har sagt att de gör det av den orsaken utan att det för dem är något socialt och handlar om deras identitet.

Ondska.

Ibland så lämnar jag dagspolitiken och nyheterna och fokuserar på.... känslor.... relationer....filosofi....det där vi människor har att hantera. Varenda en av oss.


De möts utanför kyrkan. På kyrktrappan. Dr Jekyll och prästen. De snackar om hur man ska skapa en god människa. Så startar en klassisk version av Dr Jekyll och Mr Hyde.

De flesta, även de som aldrig sett filmen, vet att Mr Hyde var "ond" och förföljde och plågade en kvinna. Det inte alla vet är att Dr Jekylls syfte med sitt experiment var att få ihop någon substans som gjorde människor bara "goda". Som bekant misslyckades projektet totalt med ödesdigra konsekvenser.

Det är nog ingen slump att filmen startar på kyrktrappan. I århundraden har kristendomen i Europa varit en symbol för människors sökande efter vad som är etiskt. Att inte vara ond. Precis som för Dr Jekyll har det ibland orsakat konsekvenser som är förfärliga.

Prästen tackade Jesus för att kvinnan brändes på bål.

För några månader sedan läste jag en bok som beskrev vad som hände en kvinna i södra Tyskland på 1400-talet. Hon "erkände" att hon haft sex med djävulen. Om bekännelsen var orsakad av tortyr eller det var en kvinna med mentala problem som dragits med av samhällets hysteri avslöjades inte.

Däremot att hon fördes från fängelset till ett torg där en man hade placerat en kniptång i glödande kol i flera timmar. Därefter drogs hennes blus av och han klippte av hennes bröst med den glödande tången. Att de knep av brösten var nog symboliskt för att markera att hon inte var en kvinna.

Skrikande av smärta och med blodet rinnande nerför kroppen fördes hon sedan i vagnen till bålet strax utanför stadsporten. Tusentals människor hade samlats där. När hon var fastbunden vid bålet tändes elden. Några minuter senare hade hennes skrik tystnat.

Det är en förfärlig sann berättelse. Men något som jag reagerade för ännu tydligare var en annan sak. Prästen som deltog när kvinnan brändes på bål. Han sjöng en lovsång till Jesus och fick publiken att sjunga med. Lovsången tackade Jesus för att han fått en kvinna som haft sex med djävulen att få sitt välförtjänta straff.

Bibelcitat för att förtrycka.

När jag ikväll kollat filmen Män som hatar kvinnor av Stieg Larsson så blir de två händelserna åter tydliga. Jag har aldrig skrivit någon recension av boken trots att den utan tvekan är bra. Orsaken är att jag tyckt att rollfiguren Lisbeths Salanders (Noomi Rapace) bisexualitet inte varit central för dess innehåll. Och på något vis är det väl ett positivt tecken att det blir en integrerad del i en roman.

Även i boken och filmen är det kopplingar till kristendomen. Bibelcitat med rekommendationer att döda människor. Citat som har använts i århundraden för att döda både män och kvinnor. Men också i ett patriarkalt system där vissa män använt Bibeln för att förtrycka kvinnor. Andra delar har varit förföljelsen av homosexuella och judar. Korstågen mot muslimer. Men också som en förtrycksapparat mot alla som opponerat sig emot kyrkan. Och senare som förevändning för kolonialismen.

Trots det är som vanligt verkligheten mer komplicerad än att kristendomen bara orsakat "onda" saker. Den har inspirerat många människor till att dela med sig och känna ansvar för människor som varit fattiga och haft det svårt. Präster och biskopar har ibland mildrat förtrycket från andra och sökt försoning.

Kanske religionerna, oavsett om det är kristendom, judendom eller islam, fungerar som Dr Jekyll och Mr Hyde. Oftast menar man nog väl, men ibland blir resultatet förfärligt.

Massmördaren är queer.

I en avgörande scen i Män som hatar kvinnor är Mikael Blomgvist (Michael Nyqvist) fången av den psykopatiske massmördaren. Han som mördat massor av kvinnor efter att haft sex med dem. I bokversionen säger Martin Vangner (Peter Haber) när Mikael Blomqvist hänger naken framför honom att han aldrig testat att göra det med någon man, nu ska det bli första gången. Filmen däremot gör den här scenen till att Mikael Blomqvist är påklädd och det är inte några sexuella antydningar.

Kanske man ska vara glad i någon mening. Förr var ofta homosexuella i filmer "skurkar". Men jag tycker trots det att bokversionen var intressantare. Massmördaren var inte bara en typisk heterosexuell vit man. I en avgörande stund kan han få ett intresse för en man också. Om det är genuint sexuellt eller bara fascinationen att få makt över honom är en annan sak. Men det blir nästan bisexuellt. Queer. (För övrigt har Stieg Larsson med en "god" bög i filmen, en journalistkollega till Mikael Blomqvist och inte heller att han är gay är med i filmen).

För det är hur enkelt som helst att låtsas som att det bara är heterosexuella vita män som utnyttjar andra sexuellt. Som använder en maktrelation till att få fördelar. Då kan vi som är homosexuella och bisexuella förfäras. Åt dem. Men när den där massmördaren kanske är lätt queer då blir det närmare oss själva. Inte för att de flesta av oss skulle få för sig att ägna sig åt att mörda sexualritualt. Det är dessbättre en synnerligen sällsynt hobby.

Men det avslöjar kanske att vi alla har "gott" och "ont" inom oss. Ungefär som Dr Jekyll och Mr Hyde.

Mail om att s-politiker i Malmö kallat homosexualitet för "onda begär".

Jag har idag skickat ett mail till styrelsen för Socialdemokraterna i Malmö om att en av dess politiker kallat homosexualitet för "onda begär" och att kommunstyrelsens ordförande Ilmar Reepalu haft nära kontakter med imamer som vägrar fördöma avrättningar och tortyr av homosexuella och bisexuella i Irak.

Skickat en kopia till en del andra s-politiker och några mp- och v-politiker i Malmö och till Sydsvenska Dagbladet, Skånska Dagbladet, Kvällsposten och Expo.

Till styrelsen för Socialdemokraterna i Malmö

Hej!

Jag heter Bengt Held, driver bloggen Helds HBT-nyheter och har gjort rapporter om partiernas HBT-politik sedan 1998. Dagens Nyheter har i 8 år haft artiklar om mina rapporter i samband med Stockholm Pride. Jag ger ut ett HBT-nyhetsbrev varje månad som sänds till drygt 600 individer, bl.a. en del politiker i riksdagen och regeringskansliet, RFSL och dess lokalavdelningar, antidiskrimineringsbyråer, invandrarföreningar, religiösa föreningar, HBT-bloggare etc.

Vill förtydliga att jag lämnat partipolitiken och är idag inte med i något parti även om jag ännu har liberala värderingar. Jag undanber mig vänligt men bestämt svar från någon av er med käbbel mot vad andra partier gör. Ni har ansvar för ert parti. Jag kritiserar även andra partier när det är motiverat, de partier som oftast får kritik från min blogg är Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna.

I detta mail

Föreslår jag att Socialdemokraterna i Malmö omedelbart avskaffar sin dubbla policy mot kristna respektive muslimer. Dvs ni accepterar homofientliga muslimer som s-politiker medan ni garanterat aldrig skulle gjort detsamma när det gäller homofientliga kristna. Tvärtom har Socialdemokraterna varit en av de grupper inom Svenska kyrkan som tydligast kritiserat homofientliga individer inom samfundet.


Socialdemokraterna har de senaste åren blivit ett tydligt HBT-vänligare parti. S är nu för i princip alla HBT-reformer på riksnivå vilket även Miljöpartiet, Folkpartiet, Centerpartiet och Vänsterpartiet är. Moderaterna är för nästan alla sådana reformer medan Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna ännu har en HBT-negativ politik.

S i Malmö är har trots det här allvarliga problem lokalt när det gäller homosexuellas och bisexuellas rättigheter. En s-politiker i Malmö kallar homosexualitet för "onda begär" och kommunstyrelsens ordförande Ilmar Reepalu har nära kontakter med imamer som vägrar fördöma avrättningar och tortyr mot homosexuella och bisexuella i Irak. Skamligt.

Alla muslimska samfund i alla länder är homofientliga d.v.s. emot samkönade relationer. Det är även de flesta kristna och en del judiska men där är situationen mer blandad. Sedan är en del muslimska individer homovänliga och det är HBT-vänliga muslimska föreningar i några länder.

Socialdemokraterna i Malmö har, med rätta, kritiserat Sverigedemokraternas främlingsfientlighet och islamofobi. Men om ni inte riktar tydliga krav mot Ayoub Chibli att han bör lämna sitt nämndemansuppdrag (jag vet att ni inte kan avsätta honom), inte tydligt framför er HBT-vänliga politik även i kontakter med imamer, i muslimska samfund och i områden som Rosengård förlorar ni all trovärdighet i debatten med sd.

Det är inte främlingsfientligt att ställa samma krav på muslimer som på kristna. Tvärtom är det främlingsfientligt att ha lägre förväntningar på muslimer än på kristna.

Skärp er!

Jag har publicerat det här mailet på min blogg och vill förtydliga att jag förbehåller mig rätten att där även publicera eventuellt svar från någon av er.

Bengt Held
Malmö


Jag har de senaste dagarna på min blogg skrivit om HBT-politik, Socialdemokraterna, Juholt och Jämtin

Hysén, Juholt och Danny-Eric-kyssen.

Från bloggposten

"TV4 Nyheterna Malmö hade lördagen 12 mars en intervju med den socialdemokratiske nämndemannen Ayoub Chibli som avslöjar sin homofientlighet. Han framför bl.a. att "homosexualitet inte är tillåtet enligt Koranen" och har i både en bok och en tidningsartikel kallat homosexualitet för "onda begär". Det är givetvis groteskt att Socialdemokraterna som HBT-vänligt parti nominerat en sådan människa. Man hade säkert inte gjort det om det varit någon kristen med samma homofoba attityder. Det här visar återigen att många till vänster bedömer folk annorlunda om de är muslimer jämfört med andra. Något som är oacceptabelt.

För någon månad sedan resonerade ledande personer inom Broderskapsrörelsen kulturrelativistiskt och tyckte att man inte ska ställa samma krav på muslimer som kristna när det gäller att vara homovänlig. Resonemanget är givetvis absurt. Även Håkan Juholt förtjänar skarp kritik om han ännu bagatelliserar homofoba partikamrater."

27 februari skrev en bloggpost om några imamer i Malmö.

Mångfald. Del 1. Muslimskt samfund i Malmö vägrar kritisera sin homohatande kolleger i Irak.

Från bloggposten

"Skånska Dagbladet hade en viktig artikelserie för ungefär en vecka sedan. Om muslimska homofientliga samfund i Malmö och att en del centrala socialdemokratiska kommunpolitiker har nära samarbete med dem bl.a. kommunstyrelsens ordförande Ilmar Reepalu....

Resonemanget är givetvis fruktansvärt. Att samfundet vägrar acceptera samkönade relationer är illa nog. Men tyvärr är det även en del kristna och judiska samfund som har samma policy. (Att Ali Laibi kallar samkönade relationer för ett "förlöjligande av religionen" avslöjar hur absurt han resonerar). Men att inte kunna reservationslöst fördöma en rekommendation till mord och tortyr (från en religiös kollega) är fegt och helt oacceptabelt.

Kritik bör också hamna på centrala socialdemokratiska politiker i Malmö som tydligen har nära samarbete med folk med de här vidriga åsikterna. Inte för att Ilmar Reepalu (s) skulle hålla med dem. Han har visserligen varit ganska ointresserad av att förbättra HBT-personers situation i Malmö men har också något år varit med i Regnbågsparaden. Och Malmös stads politik när det gäller HBT har blivit bättre de senaste åren.

Reepalu är nog inte homofob. Men kanske han accepterar att samarbeta med homofientliga extremister för att få fler s-röster. Det är fruktansvärt om det är sant och efter Skånska Dagbladets artikelserie utgår jag från att han byter sin relation till samfundet. Annars ska han skarpt fördömas."

Uppdatering 1.

Två präster i Svenska kyrkan, Johanna Andersson och Annika Borg, kritiserar idag i en debattartikel i Svenska Dagbladet att en av samfundets församlingar i Stockholm anställt en imam.

Svenska kyrkan har anställt en manlig imam. Han är placerad på Fryshuset i Stockholm och det är Sofia församling som är arbetsgivare. Imamen har till uppgift att bland annat motverka fördomar mot islam. En sådan fördom uppges vara synsättet att flickor med hijab är förtryckta. Men är det en fördom? Beroende på vems perspektiv man har kan frågor om förtryck och frivillighet problematiseras, något som exempelvis föreningen ”Glöm aldrig Pela och Fadime” lyft fram i samhällsdebatten.

Vi menar att beslutet att anställa en imam är olyckligt. Det har skett för hastigt och utan eftertanke. Det här är en fråga för hela kyrkan, och inte enbart för en enskild församling och några nyckelpersoner där.

Om kyrkan inom sig även kan låta andra religioners ledare förkunna sin tro – och dessutom betala för det – är detta en stor förändring i Svenska kyrkans lära, som behöver genomlysas av läronämnd, biskopsmöte och kyrkomöte.

Kritiken mot beslutet har varit massiv från kyrkans medlemmar. Men ifrågasättandet har av de ansvariga för beslutet misstänkliggjorts som ett uttryck för islamofobi.

Men frågor kring religioner och religionsdialog måste kunna få belysas och sakligt diskuteras utan att kritiken avfärdas på det sätt som skett.

Det här är alltså samma Svenska kyrka som i åratal kämpat för en gemensam värdegrund vad gäller människosyn, inte minst när det handlar om kvinnosyn och inställningen till homosexualitet.

Som anställd i Svenska kyrkan har det fram till nu gällt, för såväl vaktmästare som alla andra, att man ska dela kyrkans värdegrund. Exempelvis har man genom en allt mer utbyggd kontrollapparat sållat bort prästkandidater som inte bejakar kvinnliga präster. Men nu ska kyrkan alltså kunna härbärgera en annan religions synsätt, gudsuppfattningar och människosyner. Samma människor som har stridit för exempelvis homosexuellas rätt till att fullständigt bejakas i kyrkans sammanhang, kan nu plötsligt kompromissa med detta.

Debattartikeln är viktig. Principiellt är det samma absurda kulturrelativism Sofia församling ägnar sig åt som Socialdemokraterna i Malmö. Man är beredd att kompromissa bort vissa av de egna centrala värderingarna när man ska ha "dialog" med imamer. Det ska förtydligas att den imam som ska jobba för Sofia församling nog inte framfört sjuka saker som att homosexualitet är "onda begär". Men inget tyder heller på att han skulle vara för homovigslar i muslimska samfund. Är han det borde väl Sofia församling berätta det, då vore han först bland imamer i Sverige att vara homovänlig. Vilket budskap har imamen till de ungdomar som besöker Fryshuset, är muslimer och försöker hitta en homosexuell identitet?

Ingen församling i SvK skulle idag anställa någon kristen präst som är emot kvinnliga kolleger och emot samkönade relationer för att jobba för "tolerans" och emot "fördomar" på Fryshuset.

Då hade det blivit tydligt även för Sofia församling. Att tolerans förvandlas till "tolerans".


Uppdatering 2.

Även Dagens Nyheter har en artikel om den homofientliga s-politikern i Malmö.

Hysén, Juholt och Danny-Eric-kyssen.

Få intresserade av HBT-rättigheter lär väl ha missat att Anton Hysén i onsdags som förste manlige svenske fotbollspelare av betydelse kommit ut som bög. Han gjorde det i Svenska Fotbollsförbundets tidning Offside.

I Offside 2/2011 kommer Anton Hysén ut som Sveriges första fotbollsbög. 20-årige Anton, som spelat i Häcken och siktar på en elitkarriär, hoppas också att han nu får efterföljare i en fotbollsvärld vars elitnivå tidigare sett EN enda manlig homosexuell spelare. I reportaget om Anton berättar också Glenn Hysén varför han invigningstalade på Pridegalan, och vad han tyckte om omvärldens kraftiga reaktioner.

Anton Hysén förtjänar givetvis en eloge. Tyvärr måste man också konstatera att han är modig. Homofobin är vanlig ännu inom manliga lagsporter. Även när fotbollsspelare inte själva har några problem med bögnoja finns det en jargong som gör att många homosexuella lämnar verksamheten trots att de egentligen har talang.

Riksidrottsförbundet försöker göra en del men ofta stannar det vid dokument med fina ord. 10 december 2010 redovisade Riksidrottsförbundet sin nya mångfaldssatsning "Öppna dörrarna för fler". 15 lokala föreningar fick dela på 8 miljoner. Inget av projekten hade dock någon koppling till temat HBT. Igen svek Riksidrottsförbundet.

Igår nominerade Socialdemokraternas valberedning Håkan Juholt som ny ordförande för partiet. Hur är han HBT-politiskt? Ja, första gången han var med i den offentliga debatten gjorde han bort sig ordentligt, något som Sydsvenskan rapporterade om.

”Det sitter i maggropen att det är fel”, sa en annan riksdagsledamot till Sydsvenskan i höstas, som svar på frågan om homo-sexuella borde få gifta sig.

Han beskyllde också RFSL för att bedriva ”hetspropaganda och hetsverksamhet”.

Hans namn var KG Abramsson, och han uttalade sig som ordförande för Västerbottens socialdemokratiska partidistrikt. Företrädare för RFSL och riksdagens HBT-grupp rasade. Den socialdemokratiska partiledningen var märkbart ovillig att kommentera.

”Hans åsikter återspeglar det som sägs vid köksborden runt om i landet”, sa biträdande partisekreteraren Håkan Juholt till slut till Sydsvenskan.

Håkan Juholts bagatelliserande kommentar var givetvis helt oacceptabel. Om någon framfört motsvarande absurda åsikter om invandrare och invandrarföreningar hade Juholt aldrig försvarat det med att "hans åsikter återspeglar det som sägs vid köksborden runt om i landet".

Jag ska förtydliga att Juholt själv aldrig framfört något homofientligt vad jag vet. Och en man som är med i socialdemokratiska HBT-s berättade för mig för något år sedan att Juholt besökt dem och hållt ett bra anförande. När jag gjorde min enkät 2008 om vad riksdagsledamöterna tyckte om en könsneutral äktenskapslag var Håkan Juholt positiv precis som nästan alla andra av sina partikolleger.

Förhoppningsvis har Juholt sedan 2005 lämnat sin absurda bagatelliserande attityd till homofober. Men det återstår för honom att i kongresstal och riksdagsdebatter visa att han prioriterar HBT-rättigheter. Något annat vore ett svek mot de bögar, lesbiska, bisexuella och transpersoner som sympatiserar med Socialdemokraterna.

Till sist kan jag inte låta bli att kommentera att "ärkerivalerna" inför morgondagens final i Melodifestivalen, Danny Saucedo och Eric Saadé, kysst varann (bilden till den här bloggposten) inför de samlade journalisterna. Båda två identifierar sig vad jag vet som heterosexuella men har trots det inte några problem att ägna sig är närkontakt med varann.

Det visar att utvecklingen går framåt. Inte kysste Janne Lukas och Anders Glenmark (inte offentligt i alla fall, vad som hände på efterfesten vet bara de själva) varann på mun när de tävlade mot varann 1980.

Även om Eric Saadé är min favorit imorgon med sin Popular vill jag ge Danny cred för att han verkar vara bäst på att kyssas av de två. Trevligt att du gillar att bli kysst av en annan man Eric men du kan inte både le och kyssas samtidigt.

Jag önskar mina bloggbesökare en trevlig helg.

Uppdatering 1.

TV4 Nyheterna Malmö har idag haft en intervju med den socialdemokratiske nämndemannen Ayoub Chibli som avslöjar sin homofientlighet. Han framför bl.a. att "homosexualitet inte är tillåtet enligt Koranen" och har i både en bok och en tidningsartikel kallat homosexualitet för "onda begär". Det är givetvis groteskt att Socialdemokraterna som HBT-vänligt parti nominerat en sådan människa. Man hade säkert inte gjort det om det varit någon kristen med samma homofoba attityder. Det här visar återigen att många till vänster bedömer folk annorlunda om de är muslimer jämfört med andra. Något som är oacceptabelt.

För någon månad sedan resonerade ledande personer inom Broderskapsrörelsen kulturrelativistiskt och tyckte att man inte ska ställa samma krav på muslimer som kristna när det gäller att vara homovänlig. Resonemanget är givetvis absurt. Även Håkan Juholt förtjänar skarp kritik om han ännu bagatelliserar homofoba partikamrater.

Flera tidningar har idag publicerat en ny opinionsmätning från Skop. Skulle resultatet bli verklighet hade situationen i riksdagen blivit som idag där varken Alliansen eller s+mp+v har majoritet. Räknas även kd som får 3,8 % med hade dock Alliansen fått egen majoritet i riksdagen. De två HBT-negativa partierna, sd och kd, får tillsammans 8,6 % jämfört med 11,3 % i senaste riksdagsvalet.

Socialdemokraterna ökar i opinionsmätningen med 4,8 % till 29,2 %. Mätningen är dock gjord innan valberedningen nominerade Håkan Juholt som ny partiordförande.

Alf Svensson (kd), ledamot i EU-parlamentet har idag en debattartikel i Svenska Dagbladet om demokrati och människovärde.

Kurslitteratur för universitet och högskolor – i statskunskap – är synnerligen viktig, men jag är förstås övertygad om att skolan, allt från förskolan, har som sin allra viktigaste uppgift att inpränta respekten för alla människors lika värde. Det är den grundläggande förutsättningen för att hålla rasism och främlingsfientlighet borta. Den grundläggande förutsättningen för demokrati. Fria val räcker inte som kriterium för vad vi ska karakterisera som demokrati.

Alf Svensson kommenterar inte hur demokrati förhåller sig till homofientlighet och lagar som diskriminerar HBT-personer. Kanske inte så konstigt eftersom han själv som ordförande för Kristdemokraterna i decennier argumenterade emot nästan alla förslag för att förbättra för bögar och lesbiska. Bl.a. en sambolag för homopar och en lag mot diskriminering av homosexuella, Alf Svensson röstade som riksdagsledamot 1987 emot båda reformerna men dessbättre var en majoritet positiva till dem. Alf Svensson och hans parti kampanjade emot partnerskapslagen i början av 1990-talet, samma lag som hans parti sedan hyllade 2008 med syftet att stoppa en könsneutral äktenskapslag.

Alf Svenssons trovärdighet är noll när det gäller att värna minoriteters rättigheter.

Uppdatering 2.

Jag har kritiserat Juholt när det gäller HBT-politiken. Carin Jämtin, föreslagen som ny partisekreterare för Socialdemokraterna, förtjänar däremot beröm. Inför kommunalvalet i Stockholm förra året presenterade hon radikala förslag för HBT-rättigheter. Ett av dem var jag negativ till - att ett muséum i Stockholm skulle ha en HBT-avdelning. Jag är principiellt emot att olika grupper ska ha permanenta avdelningar inom kommunala institutioner. Men i övrigt innehöll s-rapporten bra förslag. Mest omskrivet i media blev det att partiet ville jobba för könsneutrala toaletter i Stockholm för att göra det enklare för transpersoner.

För övrigt vann Eric Saade ikväll i finalen i Melodifestivalen. Grattis!. Hans kyssande kamrat Danny hamnade på en hedrande andraplats.

Skriv om män, inte kvinnor, 8 mars.

Rubriken kan tyckas provocerande. Idag ska ju tidningar och bloggar som försöker vara hyfsat trendkänsliga fokusera på kvinnor. Men hur gör de imorgon? Jo, ofta blir det fokus på främst män övriga dagar på året. I HBT-media bögar.

När jag startade den här bloggen bestämde jag att målet ska vara en så "jämställd" politisk rapportering som möjligt. När jag granskar att Sveriges riksdag idag har rekordmånga ledamöter som är öppet HBT kommenterar jag också att könsfördelningen bland dem är ungefär som i Sverigedemokraternas riksdagsgrupp. För mig är inte rättigheter för lesbiska och transpersoner något alibi som man möjligen ska skriva om ibland när det inte är någon intressant nyhet om bögars rättigheter.

Avdelningen HBT-kultur på min blogg har däremot ett bögperspektiv och det har jag ärligt framfört. Kulturdelen är en bonus på den här bloggen och jag recenserar främst de böcker jag är intresserad av och kan identifiera mig med.

Vackraste kroppsdelen på en kille är bröstet. (Jo, det är en objektiv vetenskaplig sanning)

Men jag försöker mainstreama jämställdheten i den politiska delen. Det borde övriga HBT-bloggare och siter också göra om de ska vara trovärdiga i att använda de där tre bokstäverna. Några som inte beter sig så är Qx. Tidningen ger nöjesinfo och det är inte fel i sig. Men granskar man artiklarna närmare blir det tydligt att det ofta är ett bögperspektiv. Det som många lesbiska gillar kallas för lesbisk kultur medan det som många bögar gillar kallas för homosexuell kultur eller HBT-kultur. Transpersoner är nästan helt frånvarande i Qx.

Därför ska jag idag fokusera på män, killar, snubbar, bögar... you name it.

Socialstyrelsen har lämnat ett förslag om att män som har sex med män ska få bli blodgivare. Tyvärr har Läkemedelsverket försökt stoppa det vilket gjort att den förstnämnda myndigheten gett regioner och landsting ett år på sig att behålla de gamla reglerna för att anpassa sig till de nya.

Inom idrotten är det ännu ofta tabu att vara bög. Ofta är de heterosexuella kollegerna inte homofoba i sig (även om en del är det). Utan det handlar om att de saknar civilkurage att ifrågasätta heteronormen.

En manskropp är ofta vacker. Och den vackraste kroppsdelen tycker jag bröstet är. Jodå, det är fler kroppsdelar som är spännande men den här bloggen kanske inte bara följs av vuxna så jag lämnar det därhän. :-)

Jag har nu fokuserat på män. Min rekommendation till andra HBT-bloggare är densamma. Skriv om män idag 8 mars och mainstrema jämställdheten övriga året. Inte tvärtom.


Uppdatering 1.

Dagen har en artikel om en ny avhandling, Detta är min kropp: Kristen tro, sexualitet och samlevnad, från Daniel Enstedt om debatten i Svenska kyrkan om samkönade relationer.

Även Lars Borgström har skrivit en avhandling om samma ämne. Den är med på hans blogg avdelningen Sv.Ky. och homosexualiteten.

Jag har tidigare här på bloggen berättat att det nu är debatt inom Kristdemokraterna om partiets HBT-politik. Tidningen Kristdemokraten rapporterar från ett partirådslag i Lund.

Även HBTQ-frågor sågs som en tröskel. En omprövning i synen på samkönades rätt att adoptera kan bli nästa interna diskussion, trodde en på mötet.

–Vi måste anpassa partiets politik till verkligheten, och i dag lever barn i samkönade familjer.

– Precis som vi tycker att kristna som förföljs i Irak ska få asyl i Sverige, ska vi stå upp för homosexuella som riskerar dödsstraff i Irak, var en åsikt.

Samma tidning berättar om att partiets ledamot i Civilutskottet (som i riksdagen har ansvar för äktenskapslagen och familjepolitiken), Otto von Arnold, delar analysen.

– Jag tror att vi måste ha en större toleransnivå. Vi kan inte både säga att vi vill lyfta fram kärleksbudskapet och exkludera vissa människor.

Det säger Otto von Arnold, som välkomnar att Kristdemokraternas framtidsstrategigrupp föreslår att partiet bör förespråka en ny linje, som ”bekämpar varje tendens till diskriminering”, i frågor som rör homosexuella, bisexuella, transpersoner och queerpersoner.

Daniel Sturesson, ledande kd-politiker i Skåne, berättar i en debattartikel i Kristdemokraten att han ska lämna en motion till partiets riksting (kongress) om homoadoptioner.

Det är inte hållbart att enbart av gammal vana hålla fast vid en åsikt när beslutsunderlaget förändras. Jag kommer därför att motionera till årets riksting om en översyn av vår politik på adoptionsområdet. Det är hög tid för oss att utforma en politik som hänger ihop och som faktiskt ligger i linje med våra grundvärderingar.

Det är givetvis för tidigt att konstatera om partiet verkligen byter policy och lämnar sin nuvarande HBT-negativa politik men det är en del positiva tecken.

Uppdatering 2.

Jag ska förtydliga att det är pappersversionen av Qx som jag syftar på både när det gäller att de bara skriver om nöjen och kultur (och inte HBT-politik) och att det oftast är bögperspektiv. Qx har även en hemsida där de även skriver om politiska nyheter och som jag bedömer som bättre ur ett jämställdhetsperspektiv.

Tidigare kommenterade jag den interna debatten i kd om homoadoptioner. Några m-politiker, bl.a. öppet homosexuelle riksdagsledamoten Tomas Tobé har en debattartikel i Svenska Dagbladet med samma tema. De framför kritik mot bl.a. adoptionsbyråerna. Sedan har Jan Göransson, ordförande i Adoptionscentrum svarat.

Irland planerar för en könsneutral äktenskapslag.

För några veckor sedan berättade jag att Storbritanniens borgerliga regering lovat starta en utredning om landet ska införa en könsneutral äktenskapslag. Mycket tyder på att Irland kan följa efter.

Det är nu avgjort att landet får en ny regering efter valet 25 februari. Borgerliga Fianna Fail som har varit med och infört den nya partnerskapslagen men i övrigt är det mest konservativa partiet i HBT-frågor rasade till 17,4 % och hamnar i opposition. Både borgerliga Fine Gael (36,1 %) och socialdemokratiska Labour (19,4 %) ökade däremot ordentligt och ska bilda regering tillsammans.

Och deras gemensamma regeringsöverenskommelse, Statement of Common Purpose, måste var den i särklass HBT-vänligaste hittills inom irländsk politik.

Några delar från överrenskommelsen.

We will establish a Constitutional Convention to consider comprehensive constitutional reform, with a brief to consider, as a whole or in sub-groups, and report within 12 months on the following:...

Provision for same-sex marriage....

Många på Irland menar att det måste till en förändring av konstitutionen, godkänt av en folkomröstning, för att kunna införa homoäktenskap. Även om det skulle vara så tyder mycket på att "ja-sidan" då skulle vinna eftersom opinionsmätningarna avslöjar att majoriteten av befolkningen är för en könsneutral äktenskapslag.

Men de nya regeringspartierna har ännu inte enats om att tillåta homoäktenskap. Visserligen är Labour för reformen men Fine Gael är relativt negativa.

We will enact legislation to amend tax and social welfare law in respect of civil partnerships. We will amend the Civil Partnership and Certain Rights and Obligations of Cohabiting Couples Act 2010 to address any anomalies or omissions, including those relating to children....

We will modernise and reform outdated elements of family law. We will enact legislation to consolidate and reform the law on adoption.

De två nya regeringspartierna är ense om förbättringarna i partnerskapslagen när det gäller skatter etc. Däremot inte om homoadoptioner, Labour är för medan Fine Gael är tveksamma. Förmodligen är formuleringarna en kompromiss. Mitt tips är att den nya regeringen föreslår möjlighet för samkönade par att bli gemensamma vårdnadshavare och kunna närståendeadoptera. Men attityderna förändras snabbt på Irland, debatten kan leda till en helt likställd adoptionslag.

We will encourage schools to develop anti-bullying policies and in particular, strategies to combat homophobic bullying.

We will ensure that trans-gender people will have legal recognition and extend the protections of the equality legislation to them.

Irland är ett av få länder i Europa (övriga är Litauen och Albanien) som ännu inte tillåter transsexuella att juridiskt byta kön. Det är givetvis an allvarlig kränkning av centrala mänskliga rättigheter. Visserligen är det på Irland möjligt att operera sig men förändringen blir inte juridiskt giltig i alla dokument. En utredning om att ändra lagarna har startats av förra regeringen och mycket tyder på att det senare i år kan lämnas ett konkret förslag om att tillåta juridiska könsbyten.

Närhelst regeringen lämnar några HBT-vänliga förslag lär de kunna räkna med att få stöd av vänsternationalistiska Sinn Fein (9,9 %). Green Party som fram till för några månader sedan var i regering med Fianna Fail gjorde ett mycket dåligt val, 1,8 %, och tvingades lämna parlamentet.

På tal om allvarliga inskränkningar av mänskliga rättigheter så har jag tidigare berättat om att polisen i Budapest velat stoppa den planerade gayparaden där. Dessbättre har sedan en domstol i staden beslutat att upphäva förbudet. Den ungerska HBT-föreningen Rainbow Mission Foundation är givetvis nöjda.

The Rainbow Mission Foundation (RMF) welcomes the decision of the Metropolitan Court of Budapest regarding the route of the Gay Pride March. We hope that the decision will serve as guidance for any political group that question the right to freedom of assembly of Hungarian gays and lesbians.....

We find the press release of the Christian Democratic People’s Party (KDNP) welcoming the police decision which was found by the court to be illegal and severely violating human rights particularly alarming. This shows once again that the party’s policy is not based on the Christian values of acceptance and human dignity, but rather on social exclusion guided by prejudices....

The argument against the Pride March that “what homosexuals struggle for has already been achieved by the introduction of registered partnership” is especially cynical from a party that has done everything to stop that law from entering into force, and even after the unambiguous decision of the Constitutional Court still struggles for its elimination or weakening.

We hope that voices from the government side that spoke out against the ban will strengthen in the future and become a clear voice for human rights supportive of the struggle of LGBT people. This struggle for the legal and social equality of LGBT people is not a question of party politics. In several European countries conservative parties also stand up for the rights of this minority. It is high time that Hungarian right-wing parties follow their path.

Det är absurt, om än inte förvånande, att ett kristdemokratiskt parti argumenterar emot rätten för HBT-personer att demonstrera för sina mänskliga rättigheter. Ett parti som alltså är med i regeringen för ordförandelandet i EU det här halvåret.

Uppdatering 1.

En annan positiv del av regeringsöverenskommelsen på Irland är att ett avskaffande av den sk. blasfemilagen ska utredas. Häromåret införde landet en lag som förbjuder "hädande" av religioner. Något som inte hör hemma i ett sekulärt demokratiskt samhälle.

Dagen berättar att en präst avsagt sig vigseluppdraget som protest emot att samfundet sedan 2009 förrättar äktenskap även för samkönade par. Men det verkar inte vara någon massrörelse. Enligt Kammarkollegiet har fyra präster avsagt sig uppdraget. Tre av dem är pensionerade.

Ännu en präst i Svenska kyrkan vill avsäga sig sin vigselrätt i protest mot godkännandet av vigsel av samkönade par.

- Då har man ju lämnat det som är kristet, säger prästen i Värnamo, Håkan Sunnliden, till Sveriges Radio Jönköping.

Om Håkan Sunnliden tycker Svenska kyrkan lämnat det som är kristet borde väl det mest konsekventa vara att helt lämna samfundet och engagera sig i något annat. Talet om "tvång" (från vissa bloggare som kommenterat debatten) blir dessutom udda. För det första är inte religiösa samfund som har juridisk vigselrätt skyldiga att viga alla som har rätt gifta sig. De kan neka ett par oavsett orsak. Svenska kyrkan har också en så pass generös policy att de tillåter präster att neka viga samkönade par och istället låta någon kollega bli ansvarig för det.

Det blir alltså bara en symbolisk markering som inte ens är konsekvent eftersom han tydligen inte har några problem att behålla sin prästlön i det där samfundet som "inte är kristet" sedan 2009.

Dagen avslöjar också att Missionskyrkan, Baptistsamfundet och Metodistsamfundet planerar att gå ihop i juni i år. Det nya samfundet ska heta Gemensam framtid. Missionskyrkan som är det tydligt största av de tre tillåter sina lokala församlingar att själva avgöra om de vill viga samkönade par medan Metodistsamfundet är negativt till homoäktenskap.

Ska bli intressant att kolla om de sedan får en gemensam policy när det gäller samkönade vigslar vilket måste var logiskt om de är del av samma samfund. Gemensam framtid blir det näst största religiösa samfundet i Sverige, bara Svenska kyrkan har fler medlemmar.