tag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post6772286783535250796..comments2024-02-14T09:18:29.975+01:00Comments on Helds HBT-nyheter: Röd avgång.Bengt Heldhttp://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-27423472431158729992012-01-10T01:44:19.903+01:002012-01-10T01:44:19.903+01:00Anders
Det känns som den här debatten blir mer oc...Anders<br /><br />Det känns som den här debatten blir mer och mer off-topic. Man kan kritisera Moderaterna för mycket historiskt. Men fakta är att bara Vänsterpartiet bland riksdagspartierna hyllar diktatursystem senaste 60 åren. Svarta hade rösträtt i alla delstater, men i sydstaterna fanns det läskunnighets- och andra tester i syfte att hindra många av dem att rösta. <br /><br />Därmed sätter jag punkt för den debatten.<br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-24328701951070922602012-01-10T00:20:21.776+01:002012-01-10T00:20:21.776+01:00Det gick att bli omyndigförklarad fram till 1989 o...Det gick att bli omyndigförklarad fram till 1989 och bara myndiga personer har rösträtt*. Men tidigare (fast efter 1920/21) fanns det andra grupper som inte fick rösta, som fångar osv. Visst har sossarna också skuld i det men... de satte åtminstone allt till rätta till slut. :)<br /><br />Kanske är som du säger, kanske inte. Kanske är det så att moderaterna sällan ger några officiella stöd till länder över huvud taget, det kanske inte ligger i partiets kultur. Men det är väl inte det viktiga. Självklart har moderaterna liksom alla partier i praktiken både stött och tyckt om odemokratiska länder.<br /><br />Svarta i USA fick ju i flertalet stater inte rösträtt förrän på 60-talet, så USA kan väl knappast ha kallats demokrati innan det (de har förvisso mängder med odemokratiska inslag än idag). Och självklart har moderaterna stött och hyllat USA på alla sätt och vis före 60-talet. Inte stödde de bojkott av Sydafrika under 70-80-talet heller (då skulle ju "dom stackars negrerna där nere [bli] arbetslösa" som partiledaren försvarade saken).<br /><br />* http://www.riksdagen.se/templates/R_Page____1515.aspxAnders A Blanknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-31785488834234485072012-01-09T18:56:59.902+01:002012-01-09T18:56:59.902+01:00Anders
Om grupper saknat rösträtt fram till 1989 ...Anders<br /><br />Om grupper saknat rösträtt fram till 1989 (vilka du nu syftar på) lär du inte kunna skylla det på Moderaterna eftersom det varit s-regeringar 90 % av tiden från 1930-talet fram till 1989. Och när det gäller 18-årsgränsen är det politisk bred enighet om det, annars hade väl tidigare s-regeringar tillåtit barn och ungdomar att rösta. <br /><br />Moderaterna stödde och hyllade inte någon diktatur när det var kalla kriget, det gjorde däremot Vpk på 1950-talet. <br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-38075299729878260232012-01-09T18:50:14.831+01:002012-01-09T18:50:14.831+01:00Å, jag älskar logik. :)
Fast det slutade ju inte ...Å, jag älskar logik. :)<br /><br />Fast det slutade ju inte på 30-talet, det har funnits olika grupper som saknat rösträtt ända fram till 1989 utöver alla de som är under 18 år och som fortfarande inte får rösta även om de skulle vilja. Moderaterna har strävat emot hela tiden. Vilket ur moderaternas synvinkel förstås inte är så konstigt, grupper som inte har fått rösta har vanligen varit personer som förlorar eller av altruistiska skäl ogillar en moderat politik (tonåringar under 18 år är väl ett bra exempel på det senare).<br /><br />När det gäller vad vänsterpartiet och vänsterpartister sagt måste man tänka på att situationen var annorlunda under kalla kriget. Det är också lätt att glömma att många länder som idag ses som någorlunda fria demokratier var hänsynslösa diktaturer. Vad är egentligen värst, en moderat som under kalla kriget stödde den förtryckande diktaturen i Sydkorea eller en vänsterpartist (eller hela partiet) som stödde Östtyskland? Det urskuldrar förstås inte allt vänsterpartiet gjort och deras ideologi har stundtals varit en smula tveksam, men det måste ändå ses genom historiska glasögon.Anders A Blanknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-67244893068733273072012-01-08T21:08:46.924+01:002012-01-08T21:08:46.924+01:00Anders
När du kritiserar borgerliga partier för v...Anders<br /><br />När du kritiserar borgerliga partier för vad de gjort tidigare då är det sanningar. Men när andra kritiserar vpk-vänsterpartiet för dess mycket värre historia då är det pajkastning. Fascinerande logik. :-)<br /><br />Moderaterna, eller Allmänna valmansförbundet som de då hette, blev tydligt för demokrati och parlamentarism och allmän och lika rösträtt i början av 1930-talet. Vpk-vänsterpartiet blev för samma sak i mitten av 1960-talet (fram till dess var partiets mål "proletariatets diktatur" även i Sverige) och fortsatte sedan sina nära kontakter med vidriga kommunistdiktaturer. Så sent som 1989 skickade vpk (alltså inte några enskilda personer utan partiet officiellt) hyllningstelegram till diktaturer i öst. <br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-67792303891761133192012-01-08T20:36:29.383+01:002012-01-08T20:36:29.383+01:00Tja, om du tittar på stödet till demokratiska refo...Tja, om du tittar på stödet till demokratiska reformer i Sverige så var väl moderaterna sist, och är fortfarande efter. Det tycker jag är det viktigaste, att stödja demokratin här där vi bor. Inte vad olika personer sa om främmande länder under kalla kriget, det blir mest pajkastning.<br /><br />(Sedan tycker jag snarast problemet är att vissa vänsterpartister är för snabba med att stödja demokrati, som nu i nordafrika, de missar att det finns annat som är viktigt och som nu kanske kommer att få stå tillbaka.)Anders A Blanknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-53063239749805085572012-01-08T03:05:06.307+01:002012-01-08T03:05:06.307+01:00Hej Anders!
Sex av riksdagens partier är idag tyd...Hej Anders!<br /><br />Sex av riksdagens partier är idag tydligt HBT-vänliga. De har blivit de i ungefär följande ordning, vpk (v), mp, fp, c, s och m. <br /><br />Din kommentar är annars intressant. Sist in - först ut tycks gälla för värderingar enligt dig. Som om folk inte genuint kan få jämlika värderingar. <br /><br />Men din tes borde ju då Vänsterpartiet, som definitivt är sist bland de traditionella riksdagspartierna att bli för demokrati och parlamentarism vara det parti som först återgår till diktaturvurm om det skulle bli populärt med mer auktoritära attityder. <br /><br />Om om diktatur åter blev mer populärt internationellt skulle länderna i Latinamerika (där alla är demokrati förutom kommunistdiktaturen Kuba, som en del i v absurt nog hyllar), Östeuropa, Spanien, Portugal och Ostasien igen bli diktaturer medan demokratin skulle behållas i bara nordvästra Europa, USA etc. <br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-84972071780810242972012-01-08T02:30:10.198+01:002012-01-08T02:30:10.198+01:00De borgerliga partierna kanske är är för jämlikhet...De borgerliga partierna kanske är är för jämlikhet i de flesta hbt-frågor idag när de flesta är det, men vem tror du är först att ändra sig ifall vinden vänder? Det är nog sist in-först ut som gäller.Anders A Blanknoreply@blogger.com