tag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post3533330301654925624..comments2024-02-14T09:18:29.975+01:00Comments on Helds HBT-nyheter: Pensionärspartiet Spi för alla HBT-reformer.Bengt Heldhttp://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-7901344690976658402010-08-14T23:58:35.786+02:002010-08-14T23:58:35.786+02:00Förespråkarnas motiv var helt säkert just detta. D...Förespråkarnas motiv var helt säkert just detta. Det finns ju inget skäl att tvivla på äktheten hos de religiösa känslorna hos exempelvis de bekännande kristna folkpartister eller socialdemokrater som uttalade sig till förmån för lagen. Alla kristna är inte HBT-negativa, varken nu eller 1994, även om det förekommer HBT-vänliga debattörer som förespråkar en så förenklad världsbild. <br /><br />Det har också, som man förhoppningsvis kommer att kunna se när jag blir klar, att motståndarsidan i huvudsak, och detta gällde för såväl Kds som C, M och Nyd, hade bestämt sig för att fokusera på juridiska teknikaliteter i slutdebatten för att få lagen att framstå som mindre trovärdig även bland de breda skikt av väljarkåren som varit något mindre intresserat av de teologiska spörsmålen... Något annat skäl till allt tal om "hushållsgemenskaper", som förekom i nästan alla motståndarsidans inledningsanföranden, kan knappast finnas på ett så sent stadium som slutdebatten. Det är bland annat den retoriken som fick Maj-Lis Lööw (s) att tala om "101 sätt att förhala en fråga man egentligen inte vill ta ställning till".<br /><br />Jag har det senaste året funderat på om man inte skulle skriva C-uppsats i historia med en jämförande studie av debatterna 1994 respektive 2009 som grund. Men tyvärr (nåja, "tack och lov" är kanske ett rimligare valt ord) var debatten 2009 mycket tråkigare och saknade de hysteriska utbrott, både i riksdagen och ute i landet, som Sverige utsattes för femton år tidigare. Och det skulle vara billigt att sitta på Södertörns högskola och göra en uppsats som skulle bli ett slags dokument specifikt mot Kristdemokraterna. Om Kristdemokraterna börjar förneka sin HBT-fientliga historia om tio, femton år kommer det att finnas anledning för någon ambitiös historiestuderande att göra precis det då. Kanske kommer det också att finnas mer intressanta infallsvinklar i ljuset av den framtida efterklokheten.<br /><br />För att kommentera inlägget ifråga måste jag säga att det var väldigt glädjande att se SPI i Pride-paraden. Särskilt eftersom SPI, som ju är ett pensionärsfokuserat parti, lätt uppfattas som konservativt av många unga (det riktar ju sig till ÄLDRE, herreminje), varför det för många nog legat nära till hands att tro att partiet skulle ställt sig negativt till åtminstone några av reformerna. (Naturligtvis har det aldrig funnits något rationellt skäl att förutsätta att äldre personer i regel är mindre HBT-vänliga. HBT-personer torde vara lika vanliga i de äldre befolkningsgrupperna som i de yngre, och som bekant är det ju fullständigt orimligt att anta att det skulle vara regel snarare än undantag att unga öppet-HBT-personer skulle ringaktas för detta av åtminstone någon far- eller morförälder.)Fredrik Stangelhttps://www.blogger.com/profile/11533495389692613301noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-83703098366562407362010-08-14T20:59:54.454+02:002010-08-14T20:59:54.454+02:00Intressant iakttagelse Fredrik.
Om jag själv ska ...Intressant iakttagelse Fredrik.<br /><br />Om jag själv ska gissa på varför det är så blir det att de kristna som var för lagen ville få med sig sådana kristna ledamöter som tvekade, att man kunde vara kristen och för homosexuellas rättigheter (något som många då menade inte var möjligt). De som var emot partnerskapslagen försökte å andra sidan att nå tveksamma ledamöter med argument som skulle få dem att verka sakliga och inte kristna extremister. Det är nog därför det blev den paradox du beskriver.<br /><br />Man ska komma ihåg att det var mycket osäkert om det skulle bli majoritet för reformen, det är nog enda gången i en omröstning om en HBT-reform som det varit det. Även om det till sist blev tydlig majoritet för partnerskapslagen eftersom Socialdemokraterna beslutade att inte ha fri röstning bland sina ledamöter utan att de alla måste rösta för lagen. S hade nog två motiv för det. Dels var det de i riksdagsgruppen som tyckte reformen i sig var viktig, medan andra främst såg det som en metod att få tre av regeringspartierna att förlora en omröstning.<br /><br />Jämför med debatten om en könsneutral äktenskapslag där ledamöterna i debatten främst vände sig till media när de argumenterade och inte till sina riksdagskolleger främst.<br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-64417268400017883872010-08-14T20:40:20.433+02:002010-08-14T20:40:20.433+02:00Jag har ännu inte hunnit färdigställa min exposé ö...Jag har ännu inte hunnit färdigställa min exposé över slutdebatten om lagen om partnerskap 1994, men det är en intressant slutsats man kan dra av den, att samtliga i den debatten som åberopar kristendoms-/bibelrelaterade argument är förespråkare av lagen. Många inom Kds var emot partnerskapet på bibelideologisk grund, om det kan knappast något tvivel råda, men det var inte så man till slut debatterade.Fredrik Stangelhttps://www.blogger.com/profile/11533495389692613301noreply@blogger.com