tag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post1698185325576797945..comments2024-02-14T09:18:29.975+01:00Comments on Helds HBT-nyheter: Mp gör bort sig i jämställdhetsdebatten.Bengt Heldhttp://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-22337710036051322802011-11-18T12:29:38.191+01:002011-11-18T12:29:38.191+01:00Anonym
Jag hoppas för din egen del att du inte är...Anonym<br /><br />Jag hoppas för din egen del att du inte är en av de mp-politiker som jag mailat till och tipsat om den här bloggposten. För då har mp problem med en politiker som är feg och ynklig som inte har civilkurage att ha med sitt namn. <br /><br />Känns tråkigt att läsa hur dåligt insatt du tycks vara när det gäller min blogg och att jag ofta berömt mp och andra partier när det är befogat. Men här förtjänade partiet kritik. Men du tycks vara en politruk som håller med ett parti vad de än gör. Det är ditt problem givetvis.<br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-86656443289494956062011-11-18T08:20:34.018+01:002011-11-18T08:20:34.018+01:00Hej
Känns tråkigt att läsa hur dåligt insatt du ...Hej <br /><br />Känns tråkigt att läsa hur dåligt insatt du tycks vara vad gäller MPs politik. Få partier har en sådan lyskraft när det gäller jämställdhets- och (den som ofta glöms bort) jämlikhetpolitiken. Däremot tycker jag att det är uppfriskande att du inte tenderar att luta dig mot något parti - rent partipolitiskt. Det ska du ha cred för. Jämför gärna partierna utifrån en politisk index från ditt eprspektiv det vore berikande att se lite mer kvantitativ och kvalitativ data.. hälsningarAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-6861565775181850392011-11-16T14:06:47.163+01:002011-11-16T14:06:47.163+01:00Hej igen Habiba!
Då är vi ense. Jag är också emot...Hej igen Habiba!<br /><br />Då är vi ense. Jag är också emot att staten ska tvinga religiösa samfund att viga samkönade (eller svarta, frånskilda, grönhåriga etc) par. Riksdagen har inte kompetens att avgöra vilken teologi samfunden ska ha (en vigselritual är en religiös ritual för samfunden). Om riksdagen ogillar att vissa samfund vägrar en del par att bli vigda trots att de juridiskt har rätt att ingå äktenskap med varann då bör lösningen vara att helt ta bort den juridiska vigselrätten för samfunden. Alltså det system med civiläktenskap som bl.a. Tyskland och Frankrike har. <br /><br />Det ska dock inte blanda ihop med kd:s alternativ där de visserligen vill ha ett civilrättsligt vigselsystem men också att ta bort ordet äktenskap från lagboken därför att kd inte tycker att homopar är värda att ingå borgerliga äktenskap.<br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-8139456513415719522011-11-16T14:02:34.006+01:002011-11-16T14:02:34.006+01:00Hej Helena!
Tack för svaret. Först noterar jag at...Hej Helena!<br /><br />Tack för svaret. Först noterar jag att du bara bemöter den del som handlar om heteronormativitet och inte övrigt jag kritiserade mp för i mitt mail-bloggpost. Jag vill förtydliga att jag vidhåller övrig kritik. Och det gör jag även när det gäller heteronormen. <br /><br />Även jag förstår att man inte kan få en debattartikel att till 100 % vara precis och faktamässig, då hade den blivit tråkig att läsa. Men bara en sådan enkel sak som att ha med ordet "olikkönad" hade kunnat göra den mindre heteronormativ. Ingen skulle ju få för sig att kommentera situationen för kristna, kalla debatten för "hur religiösa har det" och ursäkta det med "av utrymmersskäl kallar vi dem inte kristna utan religiösa". Det vore ett osynliggörande av judar, muslimer, buddister och andra. Varför är det mer accepterat att debattera relationer och jämställdhet som om det bara handlar om hetero. <br /><br />Problemet är att HBT och bekämpande av heteronormen sällan blir integrerat i "vanliga" debattartiklar som inte har fokus på HBT. Visst har du delvis en poäng i att en del meningar i artikeln kan tolkas välvilligt. Men poängen är att de heterosexuella relationerna är explicita medan bland annat lesbiska relationer möjligen kan tolkas in i vissa meningar. Varför är det inte lika självklart att explicit omnämna samkönade relationer om man debatter familjer och jämställdhet. <br /><br />"Ingenstans sägs att dessa män och kvinnor måste leva i en olikkönad relation eller att föräldrarna måste vara av olika kön, även om det i det här sammanhanget framför allt handlar om problemen i olikkönade relationer."<br /><br />Nej, inte just i den meningen du syftar på. Däremot i meningen "barn har rätt till sina pappor". Och det kan man givetvis tycka. Men då bör man väl i konsekvensens namn vara emot att lesbiska och ensamstående par ska få bli inseminerade vid kliniker. En åsikt som bl.a. kd och sd har. Men inte mp. Det är här jag menar retoriken blir inkonsekvent. <br /><br />En jämnare fördelning av föräldraförsäkringsuttaget är positivt främst av jämställdhetsskäl. Och du har rätt i att nuvarande snedfördelning riskerar drabba alla kvinnor (även lesbiska) vid anställningar. Det är ett allvarligt problem. Men det betyder inte att "barn har rätt till sina pappor" om man samtidigt är för att lesbiska par ska få bli inseminerade vid kliniker. Det resonemanget går inte ihop. Däremot tror jag det kan vara bra för både pappan och barnet att få mer tid tillsammans. Barn mår säkert bra av att få kontakt med mer än en vuxen. Men egentligen bör man då problematisera att ensamstående kvinnor ska få bli inseminerade vid kliniker. Jag är inte emot reformen men tycker att just den aspekten borde problematiseras, att ensamstående mammor, och pappor, (där den andra föräldern är frånvarande) ofta har det tuffare ekonomiskt och socialt än två människor som har vårdnaden om barn. <br /><br />Jag avfärdar definitivt inte debatten om jämnare uttag av föräldraförsäkringen som att vara heteronormativ. Där måste du feltolkat mig. Jag har själv här på bloggen argumenterat för ett jämnare uttag. Sedan håller jag inte med mp om att mer kvotering är rätt metod. Dock har jag pragmatiskt accepterat nuvarande två "pappamånader" främst för att ge pappor moraliskt stöd i förhandlingar med konservativa arbetsgivare. <br /><br />Jag tycker Miljöpartiet har blivit något bättre när det gäller att undvika heteronormativitet de senaste åren. Jämför tex med Vänsterpartiet som kan vara extremt heteronormativa när partiet debatterar jämställdhet, porr och annat. Men att mp är mindre dåligt betyder inte att partiet är bra. Eller något annat parti för den delen.<br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-53890689159443838392011-11-16T13:37:23.069+01:002011-11-16T13:37:23.069+01:00Hej! Ja det håller jag med om. Det borde man absol...Hej! Ja det håller jag med om. Det borde man absolut göra (ställa krav på att de ska vara mer homovänliga, inte bara på Svenska Kyrkan men alla religiösa samfund) men inte att tvinga deras präster eller rabbiner eller imamer att viga samkönade par. Så vida inte det är ett samfund som kommit överens om det tillsammans. Utan tvång och inblandning från politiker och staten. Det tycker inte jag är rätt heller.Habibanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-11244022576085552442011-11-16T11:57:45.826+01:002011-11-16T11:57:45.826+01:00Hej Bengt!
Jag uppskattar verkligen dina gransknin...Hej Bengt!<br />Jag uppskattar verkligen dina granskningar och självklart ska även vi ha kritik när vi förtjänar det. Det är inte helt lätt att på ett koncist, debattartikelanpassat sätt diskutera den bristande jämställdhet som råder i många olikkönade parförhållanden om man i varje mening ska lägga till att det här resonemanget gäller just olikkönade parförhållanden och att det naturligtvis finns väldigt många andra familjekonstellationer. Jag hoppas ändå att du uppskattar formuleringar som t ex att en tredjedel av föräldraförsäkringen viks för ”vardera förälder” i stället för en till ”mamman” och en till ”pappan”. <br /><br />En del formuleringar kan läsas som heteronormativa, men det ligger delvis i betraktarens öga. Jag läser t ex inte meningen ”Dagens kvinnor verkar helt enkelt tända mer på jämlikhet och en jämn fördelning av det obetalda hemarbetet än på en traditionell och omodern manlighet.” som att kvinnor nödvändigtvis tänder på män. Ett sätt att som kvinna välja bort en traditionell och omodern manlighet är ju t ex att välja en modern och jämlik människa som överhuvudtaget inte identifierar sig som man.<br /><br />På liknande sätt är det med meningar som ”Vi vill att det ska vara en självklarhet för både män och kvinnor att få en bra relation till sina barn redan från början.” och ”Det finns många fördelar med en tredelad föräldraförsäkring, inte minst för män. Det mest självklara är att barnet behöver båda sina föräldrar.” Ingenstans sägs att dessa män och kvinnor måste leva i en olikkönad relation eller att föräldrarna måste vara av olika kön, även om det i det här sammanhanget framför allt handlar om problemen i olikkönade relationer.<br /><br />Frågan om det ojämlika föräldraskapet är inte bara en heterofråga. Att kvinnor förväntas ta större ansvar för eventuella barn påverkar inte bara karriärmöjligheterna för heterokvinnor. Att det ses som mindre accepterar på många arbetsplatser att män är hemma länge med sina barn påverkar alla män som skaffar barn, oavsett med vem. Det är strukturer som inskränker människors frihet, och därför tycker jag att det är rimligt med politiska ingripanden för att bryta ner dessa strukturer och i förlängningen ge människor mer frihet. Där kan vi naturligtvis ha olika åsikter, men låt oss då föra debatten om just det, i stället för att avfärda hela frågan som heteronormativ.<br /><br />Helena Leander<br />Riksdagsledamot och HBT-politisk talespersonHelena Leanderhttp://www.mp.se/helenaleandernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-26560359791572841542011-11-15T21:56:09.906+01:002011-11-15T21:56:09.906+01:00Habiba
Det jag vänder mig emot är hyckleriet blan...Habiba<br /><br />Det jag vänder mig emot är hyckleriet bland politiker, främst inom v och mp, men även andra partier att ställa krav på Svenska kyrkan och andra kristna samfund att vara homovänliga men inte ställa samma krav på muslimska samfund. Det håller du inte med om? <br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-8673713452264888692011-11-15T21:32:55.883+01:002011-11-15T21:32:55.883+01:00Sen tycker jag absolut att det finns en homofobi b...Sen tycker jag absolut att det finns en homofobi bland religiösa människor som behöver minst sagt mildras. Och sånt sker inte över en natt, det tar tid och tålamod och upplysning och människor som vågar konfrontera rädslorna och främlingsfientligheten som människor bär på. Det viktigaste kanske är att samhället finns där för att stödja HBTQ rättigheterna så gott som möjligt.Habibanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-61977078343285413252011-11-15T21:27:29.344+01:002011-11-15T21:27:29.344+01:00Hej! Jag förstår och kan hålla med kritiken framti...Hej! Jag förstår och kan hålla med kritiken framtill stycket om att religiösa samfund bör acceptera att viga samkönade par (för att inte diskriminera mot homosexuella kanske?). Det där svaret du mejlade till riksdagsledamöterna tänker jag på.<br /><br />Jag har svårt att se varför man bör göra det eftersom det handlar om vad som är accepterat och inte accepterat inom det religiösa samfundet och dess religion? Jag ser det inte som en inskränkning på en homosexuells rättighet att få gifta sig då de kan gifta sig statligt? <br />Gifter de sig religiöst blir det ju svårare eftersom många religioner motsätter sig giftermål bland samkönade par. Ska man tvinga samfunden att gå med på det ändå?<br /><br />Anses det vara homofobiskt om religiösa samfund följer äktenskapsreglerna i respektive religion? Religionerna kan tyckas vara homofobiska i sina synsätt på homosexualitet, men så länge man håller reglerna i sitt samfund och inte tvingar på dem på statlig nivå så ser jag inte varför de ska tvingas göra något de inte verkar vilja? Speciellt då det finns alternativ? <br /><br />Väldigt intressant och relevant analys iallafall! Men jag funderar bara mycket på just den biten jag nämnde ovan.Habibanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-27584091338738947872011-11-14T01:02:30.892+01:002011-11-14T01:02:30.892+01:00Jag håller med. Detta är typiskt gammeldags tänkan...Jag håller med. Detta är typiskt gammeldags tänkande där män dominerar fortfarende, fast de ska respektera kvinnor när de gör sina sysslor och sen är det inte mer med det.Emiliahttp://emilialjungberg.comnoreply@blogger.com