tag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post1348849763276151584..comments2024-02-14T09:18:29.975+01:00Comments on Helds HBT-nyheter: Vad händer efter att distriktsdomstolen i San Fransisco sagt homoäktenskap är mänsklig rättighet?Bengt Heldhttp://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-37171467632611518992010-08-08T01:51:54.309+02:002010-08-08T01:51:54.309+02:00Tack, tack :-)
/Ingela ATack, tack :-)<br />/Ingela AAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-2067854420440262582010-08-07T20:03:21.306+02:002010-08-07T20:03:21.306+02:00Hej Ingela!
I California betyder domestic partner...Hej Ingela!<br /><br />I California betyder domestic partnership en partnerskapslag för samkönade par. Det motsvarar vad man i flera andra delstater kallar "civil unions" dvs att det ger samkönade par i princip samma juridiska rättigheter som äktenskap för olikkönade par. Orsaken till att man inte kallar det civil unions i California är att det från början (1998) gav begränsade juridiska rättigheter. Det har dock senare byggts ut och ger idag ca 99 % av de rättigheter som äktenskap ger olikkönade par i California.<br /><br />I några andra delstater i USA har man däremot domestic partnership för både samkönade och olikkönade par, en typ av sambolag som ger begränsade juridiska rättigheter i relationer till äktenskap.<br /><br />http://en.wikipedia.org/wiki/California_domestic_partner_law<br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-84903318015076102152010-08-07T18:41:49.755+02:002010-08-07T18:41:49.755+02:00Hej! Det här "Domestic Partnership" som ...Hej! Det här "Domestic Partnership" som nämns i utlåtandet, som erbjudits homosexuella istället, vad kan man likna det vid, ett registrerat partnerskap/sambopartnerskap för både homo och heteropar? <br />Kändes faktist gott att läsa utlåtandet.<br /><br />Ingela AhlstrandAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-19935473107344868892010-08-07T16:41:03.871+02:002010-08-07T16:41:03.871+02:00Fredrik
Delvis har du rätt. Ibland så används ord...Fredrik<br /><br />Delvis har du rätt. Ibland så används ordet konservativ olika i Sverige och USA vilket är en orsak till begreppsförvirringen. I USA har ordet liberal ofta använts som folk som vill höja skatter (iofs från en låg nivå) medan konservativa vill sänka skatter och ha färre regleringar. Även om de flesta som definierar sig som konservativa också är det socialt (de flesta republikaner är ännu homofientliga medan många högerpartier i Europa blivit homovänliga) så har vi en grupp som är liberala inom det sociala området. <br /><br />Walker är ett bra exempel, alltså han som avgjorde domen i torsdags. Han betraktades som konservativ när han skulle bli nominerad av dåvarande presidenten Ronald Reagan på 1980-talet. Och är vad jag vet ännu "konservativ" enligt USA-definitionen, alltså för låga skatter, tuff mot kriminalitet etc. <br /><br />Men han betraktas också som "libertian" när det gäller en del sociala frågor. <br /><br />En intressant del av historien är att Walker själv är gay vilket fått homofientliga grupper i California att använda plakat som "pervers domare, pervers dom" efter domen i torsdags. <br /><br />Walker själv har dock haft en tydlig integritet och avböjt besvara den typen av frågor. Och där tycker jag han gör rätt. Även om jag generellt är för att folk ska vara öppet gay så är det faktiskt oväsentligt när det gäller en domare. Alternativet vore att man aldrig skulle kunna ha en kvinnlig domare som ska avgöra abortärenden eller någon svart domare som ska avgöra ärenden om diskriminering. <br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-82995814806995479012010-08-07T16:27:05.550+02:002010-08-07T16:27:05.550+02:00"Svårare kan det bli i Högsta domstolen om är..."Svårare kan det bli i Högsta domstolen om ärendet hamnar där. Dels för att domarna där generellt är mer konservativa än i de två andra instanserna. Och domarnas politiska värderingar är ofta mer avgörande i Högsta domstolen när de ska avgöra ärenden."<br /><br />Även konservativa domare har dock genomfört konstitutionalistiska och liberala reformer. Det finns i Förenta staterna en ganska markant skillnad mellan konservatism i politisk bemärkelse och vad som ofta kallas "judiciell konservatism". Exempelvis får den sammansättning av Högsta domstolen som tillät abort med utslaget 7 mot 2 (Roe v. Wade 1973) sägas vara förhållandevis konservativ i den meningen att fem av de sju domare som biföll Roe (abortförespråkarnas sida) var nominerade till ämbetet av republikanska presidenter.Fredrik Stangelhttps://www.blogger.com/profile/11533495389692613301noreply@blogger.com