Som jag redovisat i min "Guide inför riksdagsvalet" i förra bloggposten är sd inte för några nya HBT-reformer, tvärtom vill de försämra situationen juridiskt när det gäller adoptioner och inseminationer. Sd brukar då kontra med att de är det bästa partiet för HBT-personer när det gäller att värna gruppen mot islamister. Något som de kallar den "viktigaste frågan" för bögar, lesbiska, bisexuella och transpersoner.
Det är fakta att alla muslimska samfund i alla länder är homofientliga d.v.s. vägrar acceptera samkönade relationer. Även de flesta kristna och en del judiska samfund är homofientliga men där är situationen mer varierad. Sedan har muslimska individer olika åsikter precis som kristna och judar, en del muslimer är HBT-vänliga.
Problemet för Sverigedemokraterna är att de själva har ungefär samma policy som de muslimska samfunden när partiets politiker engagerar sig i Svenska kyrkan. De jobbade envist emot att samfundet 2009 sa ja till homovigslar. Även när det gäller saker som kärnfamilj och könsroller har sd ofta samma värderingar som de imamer de säger sig ogilla.
Men Sverigedemokraterna har trots det till viss del en poäng. I vissa förorter är homofientlighet vanligare än i Sverige som helhet. Det är kontraproduktivt och fel att förneka det. Sverigedemokraterna säger då att de bekämpar det genom att kraftigt begränsa invandringen. Problemet med den metoden är att den inte löser några av de problem som existerar bland de som bor i Sverige idag. Förutom att den även riskerar att skicka tillbaka fler HBT-personer (och andra människor) till förföljelse i länder som Iran.
Det sd-politiker lätt glömmer bort (eller inte låtsas om) är att officiella värderingar i ett samhälle påverkar attityder bland befolkningen. Att Sverige idag har en könsneutral äktenskapslag och att samkönade par har lika rättigheter till bl.a. adoptioner och inseminationer påverkar folk även i Rinkeby och Rosengård. Inte varje människa där direkt men det skickar en signal.
Precis som HBT-personer i media förändrar attityder. Det är enkelt att konstatera i USA där Hollywoods mer liberala attityder de senaste 20 åren så småningom även påverkat de konservativa delarna av landet.
Problemet med Sverigedemokraternas (och Kristdemokraternas) HBT-politik är att det skickas motstridiga signaler till områden som Rosengård och Rinkeby. Visserligen kritiserar sd homofientliga islamister. Och både Göran Hägglund (kd) och Jimmie Åkesson (sd) säger sig vara för respekt för HBT-personer.
Men de vill också diskriminera samkönade par när det gäller adoptioner och inseminationer. De är ännu båda principiellt emot homoäktenskap. Skulle deras åsikter avgöra Sveriges lagar hade det försvårat för de HBT-vänliga människorna i förorterna. De känner att de har stöd av de nuvarande lagarna när de argumenterar för lika rättigheter för HBT-personer som för andra.
Sd (och kd) lämnar ett blandat budskap till förorterna. Både respekt och diskriminering för HBT-personer. Det gynnar inte HBT-personer i förorterna och inte heller i Sverige generellt.
Det är fakta att alla muslimska samfund i alla länder är homofientliga d.v.s. vägrar acceptera samkönade relationer. Även de flesta kristna och en del judiska samfund är homofientliga men där är situationen mer varierad. Sedan har muslimska individer olika åsikter precis som kristna och judar, en del muslimer är HBT-vänliga.
Problemet för Sverigedemokraterna är att de själva har ungefär samma policy som de muslimska samfunden när partiets politiker engagerar sig i Svenska kyrkan. De jobbade envist emot att samfundet 2009 sa ja till homovigslar. Även när det gäller saker som kärnfamilj och könsroller har sd ofta samma värderingar som de imamer de säger sig ogilla.
Men Sverigedemokraterna har trots det till viss del en poäng. I vissa förorter är homofientlighet vanligare än i Sverige som helhet. Det är kontraproduktivt och fel att förneka det. Sverigedemokraterna säger då att de bekämpar det genom att kraftigt begränsa invandringen. Problemet med den metoden är att den inte löser några av de problem som existerar bland de som bor i Sverige idag. Förutom att den även riskerar att skicka tillbaka fler HBT-personer (och andra människor) till förföljelse i länder som Iran.
Det sd-politiker lätt glömmer bort (eller inte låtsas om) är att officiella värderingar i ett samhälle påverkar attityder bland befolkningen. Att Sverige idag har en könsneutral äktenskapslag och att samkönade par har lika rättigheter till bl.a. adoptioner och inseminationer påverkar folk även i Rinkeby och Rosengård. Inte varje människa där direkt men det skickar en signal.
Precis som HBT-personer i media förändrar attityder. Det är enkelt att konstatera i USA där Hollywoods mer liberala attityder de senaste 20 åren så småningom även påverkat de konservativa delarna av landet.
Problemet med Sverigedemokraternas (och Kristdemokraternas) HBT-politik är att det skickas motstridiga signaler till områden som Rosengård och Rinkeby. Visserligen kritiserar sd homofientliga islamister. Och både Göran Hägglund (kd) och Jimmie Åkesson (sd) säger sig vara för respekt för HBT-personer.
Men de vill också diskriminera samkönade par när det gäller adoptioner och inseminationer. De är ännu båda principiellt emot homoäktenskap. Skulle deras åsikter avgöra Sveriges lagar hade det försvårat för de HBT-vänliga människorna i förorterna. De känner att de har stöd av de nuvarande lagarna när de argumenterar för lika rättigheter för HBT-personer som för andra.
Sd (och kd) lämnar ett blandat budskap till förorterna. Både respekt och diskriminering för HBT-personer. Det gynnar inte HBT-personer i förorterna och inte heller i Sverige generellt.
Uppdatering 1.
En annan debatt där sd försöker vara "progressiva" i relation till muslimer är jämställdhet. Trots att sd är mest konservativa bland partier av betydelse i Sverige och ofta raljerar om försök att uppmuntra barn och och ungdomar att lämna traditionella könsroller.
Frankrike inför förbud mot heltäckande slöjor på offentlig plats. Det efter att senaten med siffrorna 246-1 har röstat ja till ett sådant förbud. Ett antal ledamöter måste antingen ha avstått vid omröstningen eller varit frånvarande eftersom kammaren har 343 ledamöter. Jag vet att många franska politiker till vänster, med rätta, varit kritiska emot förbudet. Tidigare har Belgien i politisk enighet infört samma typ av förbud.
Jag önskar att ingen kvinna skulle känna att hon måste dölja ansiktet. Kläderna är också heteronormativa eftersom de är till för att "skydda kvinnor från att bli sexualiserade av män". Varför har inga muslimska män slöjor för att skydda sig mot att bli sexualiserade av bögar? Och varför har inte muslimska kvinnor slöjor ibland när de bara är tillsammans med kvinnor, de kan ju vara lesbiska?
Men i ett fritt samhälle måste det till sist vara varje människas ensak att ha vilka kläder han eller hon vill på offentliga platser. Däremot ska givetvis skolor och arbetsgivare kunna neka folk med heltäckande slöjor om det är sakliga orsaker till det bl.a. att man ska kunna se varandra vid utbildning och kontakter med kunder och klienter.
Den här typen av förbud mot heltäckande slöjor riskerar också att ännu mer polarisera debatten och, tvärtemot avsikterna med förslaget, gynna extrema islamister. I Sverige är dessbättre Sverigedemokraterna ensamma bland partier av betydelse att vilja förbjuda heltäckande slöjor på offentlig plats generellt. Mer konstruktivt vore om partiet oftare fokuserade på jämställdhet generellt i samhället.
En annan debatt där sd försöker vara "progressiva" i relation till muslimer är jämställdhet. Trots att sd är mest konservativa bland partier av betydelse i Sverige och ofta raljerar om försök att uppmuntra barn och och ungdomar att lämna traditionella könsroller.
Frankrike inför förbud mot heltäckande slöjor på offentlig plats. Det efter att senaten med siffrorna 246-1 har röstat ja till ett sådant förbud. Ett antal ledamöter måste antingen ha avstått vid omröstningen eller varit frånvarande eftersom kammaren har 343 ledamöter. Jag vet att många franska politiker till vänster, med rätta, varit kritiska emot förbudet. Tidigare har Belgien i politisk enighet infört samma typ av förbud.
Jag önskar att ingen kvinna skulle känna att hon måste dölja ansiktet. Kläderna är också heteronormativa eftersom de är till för att "skydda kvinnor från att bli sexualiserade av män". Varför har inga muslimska män slöjor för att skydda sig mot att bli sexualiserade av bögar? Och varför har inte muslimska kvinnor slöjor ibland när de bara är tillsammans med kvinnor, de kan ju vara lesbiska?
Men i ett fritt samhälle måste det till sist vara varje människas ensak att ha vilka kläder han eller hon vill på offentliga platser. Däremot ska givetvis skolor och arbetsgivare kunna neka folk med heltäckande slöjor om det är sakliga orsaker till det bl.a. att man ska kunna se varandra vid utbildning och kontakter med kunder och klienter.
Den här typen av förbud mot heltäckande slöjor riskerar också att ännu mer polarisera debatten och, tvärtemot avsikterna med förslaget, gynna extrema islamister. I Sverige är dessbättre Sverigedemokraterna ensamma bland partier av betydelse att vilja förbjuda heltäckande slöjor på offentlig plats generellt. Mer konstruktivt vore om partiet oftare fokuserade på jämställdhet generellt i samhället.
Uppdatering 2.
Fler artiklar om sd.
Sd:s förstanamn i Trollhättan gör ett rasistiskt uttalande om att en del invandrare har "en aggresiv gen".
SvD Sds
Uppdatering 3.
Statsminister Fredrik Reinfeldt (m) kommenterar i Expressen idag attacken mot en sd-politiker i Malmö.
Skärp dig Reinfeldt!
Fler artiklar om sd.
DN Exp
Statsminister Fredrik Reinfeldt (m) kommenterar i Expressen idag attacken mot en sd-politiker i Malmö.
Efteråt fick han frågan om senaste dagarnas attacker mot SD-politiker.Det är bra men egentligen givet att Reinfeldt ska ta avstånd från attacken. Något annat vore en skandal. Och i sak kan han ha rätt i att sd med sin politik förvärrar konflikterna mellan grupper i samhället. Men att säga det direkt efter att en sd-politiker blivit torterad och fått ett hakkors inristat i ansiktet riskerar skicka en signal om att vederbörande får skylla sig själv. Vanligtvis brukar det vara typ folk i Vänsterpartiet eller de som är ännu mer till vänster som omdömeslöst bagatelliserar våld mot sd-politiker. Här är det en moderat som också är statsminister. Och som vanligen är omdömesgill.
- Jag tar avstånd från alla former av våld och hot. Men vill gärna påpeka att de som lever på att driva upp ett vi- och dom-tänkande och ett i grunden hatfullt sätt att se på relationer mellan människor inte ska bli förvånade om sådant händer, sa Fredrik Reinfeldt.
Han anklagade också SD-politiker för att ofta försöka framställa sig som "värnlösa" och endast agera "i egna syften".
Skärp dig Reinfeldt!
Fler artiklar om sd.
DN Exp
Vilka klädesplagg man så önskar på offentliga platser?
SvaraRaderaJag skulle inte dra mig för att ta på mig en SS uniform eller dyl i syfte att visa mitt missnöje mot katastrofen våra respektive folk och vår ras drabbats av efter maj 1945. Vore detta ok enligt ditt synsätt? Det är ju lagligt i tex USA.
/Trött att behöva se verkligenheten som den tyvärr är
Anonym
SvaraRaderaFör det första är en SS-uniform annorlunda än en heltäckande slöja. SS-uniformen är en symbol för människor som förtryckter andra medan burka och niqab är en symbol för människor som (ibland) är förtryckta.
För det andra har du frihet att idag ägna dig åt civil olydnad och bära en SS-uniform på ett offentligt möte eller på stan som en rasistisk protest om du vill det. Inget hindrar dig. Men som vid all annan civil olydnad får du ju acceptera konsekvenserna. De lär dock inte bli i närheten av de konsekvenser (avrättningar) som de ofta fick som ägnade sig åt civil olydnad i bl.a. Nazi-Tyskland.
För det tredje tycker jag principiellt att folk även ska få ha tyska naziuniformer på sig. Alltså den policy som råder i USA. Jag är en varm anhängare av yttrandefrihet. Det som dock gör det problematiskt är att hakkorset är så nära kopplat till förföljelse av vissa grupper vilket kan orsaka allvarligt obehag hos många människor. Jag är dock helt emot den praxis som gäller idag i Sverige, att hakkors definieras som hets mot folkgrupp. Ska någon lag användas menar jag det är förargelseväckande beteende.
Men principiellt tycker jag USA har en poäng när de tillåter även sådana kläder (eller Ku klux klan-kläder för den delen). Kläder som "har budskap om hat mot andra grupper" motverkas ofta socialt (negativa reaktioner från andra) även om det inte är juridiskt förbjudet. Att det är få i USA som har hakkors och KKK-kläder på stan är väl ett bevis nog för det.
Bengt
Ska förtydliga att jag normalt hade raderat kommentaren från anonym eftersom den är nazihyllande och rasistisk. Att jag låter den vara kvar är bara därför att den har koppling till en principiellt viktig debatt om yttrandefrihet genom kläder.
SvaraRaderaBengt
Ok, men hur är det med röda stjärnor och andra kommunist/socialistsymobler då? Många fäster ju dessa på sin "vanliga" jackor, tröjor och byxor men de är ju ändå fullt synliga för oss övriga vilket torde vara själva poängen. Inte sant?
SvaraRaderaIngen som kan ta illa vid sig av detta? Någon sk flykting från Kuba eller forna sovjet kanske?
Vidare kan även burkan kan uppfattas som ovanstående. Det var i varje fall vad belagre och fransmän angav som orsak till förbudet. Många burkabärare skrämmer livet ur de övriga i området ungefär.
Burka användes för att råna bank:
SvaraRaderahttp://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/7189090/Burka-wearing-gunmen-raid-French-bank.html
Finns alltså fullgoda skäl att av säkerhetsskäl förbjuda total maskering på allmän plats.
Sd vill ju, förutom att kraftigt begränsa invandringen, också verka för att folk ska assimileras till svenska normer och värderingar, vilket inkluderar tolerans mot homosexuella, så nog tycker jag att sd har politik som, om inte löser, så i alla fall förbättrar situationen.
Anonym
SvaraRaderaMan kan visst då diskutera hakkors i relation till hammaren och skäran och de är ett argument för att det mest konsekventa kanske vore att göra som i USA tillåta båda symbolerna på offentlig plats.
Men jag vidhåller att jämförelsen med burka blir absurd. Först säger man att kvinnorna är förtrycka offer (vilket ibland men inte alltid är sant) sedan jämför man dem med nazister som förtryckt andra människor.
"Det var i varje fall vad belagre och fransmän angav som orsak till förbudet. Många burkabärare skrämmer livet ur de övriga i området ungefär"
Ett oseriöst argument. Folk kan bli rädda för massor av saker, tatueringar i ansiktet, piercingar, skinnskallekläder etc. I ett fritt samhälle är det inget argument för att förbjuda saker.
Niklas
"Finns alltså fullgoda skäl att av säkerhetsskäl förbjuda total maskering på allmän plats."
Det där är ju ett oseriöst argument eftersom ett förbud inte skulle förbättra situationen. Det är hur enkelt som helst för någon omaskerad människa att snabbt ta på sig en maskering.
"verka för att folk ska assimileras till svenska normer och värderingar, vilket inkluderar tolerans mot homosexuella"
Det säger Sverigedemokraterna som fram till 2003 i sitt partiprogram kritiserade media för att "förhärliga den homosexuella livsstilen", som ännu är emot att samkönade par ska ha samma rättigheter som andra par och vars partisekreterare för något år sedan jämförde homosexuella med pedofiler och nekrofiler i en kommentar om Prideparaden. Hade sd:s politik fått råda sedan partiet startade hade Sverige haft ungefär samma politik idag som Turkiet när det gäller HBT-rättigheter.
Det visar om inte annat att vissa sd-sympatisörer kanske har humor i alla fall.
Bengt
SD försvårar för HBT-personer i förorterna?
SvaraRaderaHur dum kan man bli..
SD kanske inte "gillar den homosexuella livststilen" som du kallar det men om du tror något annat parti står upp mot de krafter som egentligen vill slå ihjäl er allihop så är du ju oerhört naiv.
Man får hoppas du kommer ihåg vilka som försökte undvika att läget skulle uppstå den dag förföljelserna av er (och vi vet allihop vilka som står för dessa idag så försök inte ens förneka det) börjar bli dödliga..
Sent skall syndaren vakna!
Anonym
SvaraRaderaSD förenklar för HBT-personer i förorterna?
Hur dum kan man bli..
kan jag för övrigt kontra med.
Sedan ägnar du dig åt nonsensargument. Vilka är det som vill "slå ihjäl" alla HBT-personer? De vill nog slå ihjäl dig också då anonym. Något säger mig att många av er högerextremister aldrig talat med folk i förorterna utan tror att alla där ha samma attityder som regimen i Iran.
Även om alla muslimska samfund är homofientliga var de som främst kampanjade emot en könsneutral äktenskapslag 2009 konservativt kristna samfund.
Jag har varit mycket i Rosengård och vet att många är homofoba där (men inte alla givetvis). Men jag har aldrig träffat några muslimer som argumenterat för att fängsla bögar och lesbiska. Sedan är jag inte så naiv att jag gissar att det för den skulle inte finns några sådana extrema islamister även i Rosengård och i andra delar av Sverige. Men de är marginella i relation till antalet muslimer som bor i Sverige.
Faktum är att jag bedömer att de flesta muslimer i Rosengård har ungefär samma värderingar som sd (och katolska kyrkan) har dvs man respektera att i en demokrati har folk rätt leva som man vill, rätt till skydd av lagar mot diskriminering men att kärnfamiljen ska vara norm i samhället och man är emot det egna samfundet ska accepterar homorelationer.
Sd kanske får varna för sig själv då.
Att sprida rykten om att muslimer generellt vill mörda alla HBT-personer är lika absurt som att sprida rykten om att sd-politiker generellt vill mörda alla muslimer och invandrare.
Bengt
Ja, men vänta och se då.. Om du tror du har råd med det.
SvaraRaderaSedan bor det många muslimer i övriga Malmö också givetvis, en del av dem är ganska sekulära och har homovänliga attityder. Ofta är det de mest konservativa som stannar kvar i områden som Rosengård.
SvaraRaderaBengt
Ja, men vänta om se om sd senare avgör Sveriges politik då. Om du tror du har råd med det.
SvaraRaderaHela debatten är absurd, som om alternativen vore ett främlingsfientligt parti eller islamister. Jag noterar att Danmark, där ett främlingsfientligt parti lyckats styra både invandringpolitiken och debatten i samhället, har VÄRRE problem med radikala homofientliga och antisemitiska islamister. Så blir det ofta när debatten polariseras, extremgrupperna gynnas.
Dansk folkeparti orsakar att stödet bland muslimer för radikala islamister ökat vilket sedan ökat sympatierna för Dansk folkeparti...
Ungefär som att nazister och kommunister i början av 1930-talet genom att "varna" för varann, och slåss på gator och torg, båda fick mer och mer stöd.
Bengt
Ni sk liberaler är ju ta mig fan inte kloka. Det är enligt er alltså ok med SS uniform, burka, att gå helt utan en tråd på kroppen eller rentav vinterskor mitt på sommaren på bankkontoret etc. Nej, tänk på omgivningen ochså för i h-vete. Sd är dom enda som är vettiga vad gäller sk dresscode i alla väder och kontexter. Bara idag lyckades jag "plocka" och anmäla en kille för han var barfota i Gallerian. Polis och väktare gick på min linje och ansåg detta vara minst sagt förargelseväckande beteende. Som sagt du gode liberal, du är inte ensam med dina konstigheter.
SvaraRadera/SD rules fur alles!
Precis som i Iran tycker tydligen SD (eller åtmnstone dess anhängare) att vi ska ha moralpoliser som springer runt och griper folk för att de inte klär sig på ett godkänt sätt ..
SvaraRaderaMicke lämnade ett bra svar.
SvaraRaderaFör övrigt blev en av sd:s första kommunfullmäktigeledamoter fotograferad i nazistuniform i mitten av 1990-talet. Och tidningen Expo har avslöjat ett antal kopplingar mellan sd-politiker och nazistgrupper. Även om partiet i sig aldrig varit eller är nazistiskt.
Men sd borde väl tacka mig för att jag vill tillåta även naziuniformer och andra "nationalistiska" symboler och kläder på offentlig plats, göra det svårare att få folk dömda för hets mot folkgrupp, att jag är emot förbud emot rasistiska organisationer (vissa sd-politiker är också eller har varit med i andra tydligt rasistiska föreningar).
Min policy = färre fängslanden av sd-politiker = fler sd-politiker som kan kanmpanja för partiet.
Vill ni skicka en present till mig som tack kan jag tips om att jag gillar choklad. Helst ljus choklad, inte mörk kan jag lugna eventuella rasbiologer som läser det här.
Bengt
Ni sk nationalister är ju ta mig fan inte kloka kan jag för övrigt kontra med.
SvaraRadera"att gå helt utan en tråd på kroppen"
Jag vill förtydliga att jag inte försvarar att folk ska få gå nakna på offentliga platser. Det är inte heller tillåtet i USA för övrigt. Det handlar ju om att respektera att folk inte vill ha en sexualiserad situation omkring sig (nakenhet måste givetvis inte vara sexualiserat men i ett vårt samhälle är det ofta resultatet på offentlig plats).
Sedan kan jag avslöja att det är en del sköna snubbar som jag inte anmält till polisen om jag sett dem nakna på stan men det är en annan sak. :-)
Bengt