tag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post3701778203197449518..comments2024-02-14T09:18:29.975+01:00Comments on Helds HBT-nyheter: Har "nykteristlobbyn" tvingat Moderaterna att byta alkoholpolitik?Bengt Heldhttp://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-74386738984434632222011-07-19T02:59:16.822+02:002011-07-19T02:59:16.822+02:00Niklas
Att jag inte utförligt argumenterade varfö...Niklas<br /><br />Att jag inte utförligt argumenterade varför jag är för en liberal alkoholpolitik beror främst på att den här bloggen fokuserar på HBT-politiken. Jag använde mest alkoholpolitiken som en jämförelse med hur opinionen förändrats inom två politiska områden senaste 10 åren.<br /><br />Mitt argument för en liberal alkoholpolitik är nog detsamma som gör att alla länder i Europa förutom tre är för samma politik. Du snackar om att andra länder närmar sig bl.a. Sverige men det är ju från en extremt liberal position som även jag varit kritisk emot. Främst i Sydeuropa har alkoholskatterna varit för låga, jag vill definitivt inte sänka Sveriges skatter till Italiens nivå. Vissa länder bl.a. Danmark har i praktiken inte haft någon åldersgräns tidigare (butikssäljare har kunnat sälja till 10-åringar om de bedömt att barnet köper åt sina föräldrar. Sedan har man infört åldersgräns och den har också höjts. Något som jag tycker är bra. Men inget land i Europa funderar på allvar att införa den modell med Systembolag som tre nordiska länder har. Även partier till vänster, socialliberala partier, gröna partier etc. i de flesta länder är för samma frihetliga alkoholpolitik som jag är för.<br /><br />För mig handlar det om att hitta en balans mellan frihet och socialt ansvar. Att undvika förmynderi. Politiken har blivit bättre de senaste decennierna men det har varit från en extrem förbudsnivå. <br /><br />Jag bedömer inte att det betydande stödet för en alkoholliberal politik startade som främst en politik från höger. Även många socialdemokratiska arbetare har i före 1970-talet varit emot förbudspolitiken. Men du har nog rätt i att högersvängningen i samhället förstärkte trenden. Men den hölls kvar även på 1990-talet då opinionen generellt svängde åt vänster i mitten av decenniet. Och de senaste åren har attityderna svängt något åt höger igen vilket resulterat i borgerliga regeringar, om än inte lika tydlig högertrend som på¨1980-talet. <br /><br />Jag uppfattar inte att folk är missnöjda med de avregleringar som har gjorts, har du någon opinionsmätning att länka till som tyder på det? Däremot har stödet för kraftigt ytterligare liberaliserad politik minskat. Och här tror jag kampanjer från nykterhetsrörelsen i kombination med vissa avregleringar på Systembolaget varit avgörande. Jag tror inte folk i allmänhet har någon koll på om alkoholskadorna ökat något. Däremot har nykterhetsrörelsen lyft fram det som ett argument. Men jag tycker som jag gör oavsett om 25 % eller 60 % håller med mig. <br /><br />Och återigen poängen var främst att jämför två tydliga förändringar när det gäller attityder bland svenska folket. <br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-7449139559054413762011-07-19T02:34:58.332+02:002011-07-19T02:34:58.332+02:00Varför är du för en liberal alkoholpolitik? Ett ar...Varför är du för en liberal alkoholpolitik? Ett argument eller två hade ju inte skadat? Det är självklart att dagens Systembolag innebär mer krångel för konsumenten, det är hela poängen med Systembolaget. Och just den poängen som räddar liv.<br /><br />Förändringen när det gäller synen på alkoholpolitik är intressant. Jag tror det mycket hänger samman med att den alkoholpositiva opinionen red på 80-talets individualistiska högervåg, men också att många nu ser konsekvenserna av 90-talets liberaliseringspolitik i form av fler alkoholskadade. Vi ser för övrigt samma tendens i hela Europa, där politiker och allmänhet börjar ta alkoholproblemet mer på allvar. Övriga länder i Europa närmar sig dessbättre den nordiska modellen.Niklashttp://niklas.innoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-50588927401058668902011-07-19T00:14:34.737+02:002011-07-19T00:14:34.737+02:00Tack André.
BengtTack André.<br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-83076327870975077962011-07-18T23:54:53.252+02:002011-07-18T23:54:53.252+02:00Bengt:
Imponerande klok logisk argumentation m väl...Bengt:<br />Imponerande klok logisk argumentation m väl valda liknelser!<br />// Andre'Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-68880949847796690682011-07-18T18:14:09.966+02:002011-07-18T18:14:09.966+02:00Lelle
"Dina ständiga hänvisningar till homos...Lelle<br /><br />"Dina ständiga hänvisningar till homosexualitet och kristna är faktiskt lite tröttsamma."<br /><br />Det här är en blogg om HBT-rättigheter. Jag kritiserar homofientlighet bland kristna, muslimer, kd- och sd-politiker, etc. Gillar du inte inte det är mitt tips att du inte besöker den här bloggen.<br /><br />"I grunden påverkas ju de kristnas åsikter av tron. Och det innebär att de inte ändrar uppfattning om HS så snart vindarna vänder...."<br /><br />Ja, men då bör man erkänna att man är emot homoadoptioner och inseminationer av lesbiska kvinnor vid kliniker av teologiska skäl. Och inte låtsas som att det bara handlar om "barnperspektiv". Det är aldrig någon kd- eller sd-politiker idag som ärligt avslöjar att vederbörandes egentliga argument är hämtade från Bibeln. De vet att de flesta, med rätta, tycker det är ovidkommande i en debatt i ett sekulariserat land. Bibelargument är relevanta i ett kristet samfund. Men att får för sig att människor generellt ska ta hänsyn till Bibelargument i debatter om homoadoptioner är lika fånigt som att förvänta sig att kristna ska ta hänsyn till Koranenargument i en debatt om Sveriges lagar.<br /><br />"Vad jag inte förstår är att de som anser att HS är udda, ogudaktigt eller kanske synd eller onormalt inte får ha sina åsikter utan ständiga tjuvnyp. Varför måste alla tänka lika för att HS skall vara nöjda? Om man har rätt i en fråga så tål man väl att andra har andra åsikter om frågan, eller?"<br /><br />Du tycker alltså att du har rätt att kritisera och döma en grupp i samhället, homosexuella som söker eller har en partner av samma kön. Medan andra inte har rätt att kritisera dig för den intoleransen. Jag har inte krävt förbud emot att framföra homofoba kommentarer.<br /><br />Men att homosexuella ska vara nöjda med att en del är homofober är lika befängt som om en del svarta ska vara nöjda med att en del är rasister.<br /><br />Homosexualitet är inte ett val - däremot homofobi.<br /><br />Sedan håller jag med att föräldrar bör sätta gränser för sina barn. Men det handlar då om att fostra barn till att låta bli att stjäla,vandalisera eller skada andra i övrigt. Föräldrar bör inte hindra sina barn att söka info om värderingar och attityder som är annorlunda än föräldrarnas (när det gäller bl.a. religion). Det kallas indoktrinering.<br /><br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-28017146906721961292011-07-18T17:09:11.562+02:002011-07-18T17:09:11.562+02:00Undersökningar visar ju att föräldrarna har mindre...Undersökningar visar ju att föräldrarna har mindre och mindre inflytande på barnen. Och jag kan inte se det som en lycklig utveckling.<br /><br />Forskningen visar ju att varje människa, i synnerhet när hon växer upp, behöver ha några få nära relationer, helst sina föräldrar.<br /><br />Även om jag inte vill förbjuda några medier så kan jag förstå oron för internet. Den ökar förvirringen bland barn och ungdomar. Förr ansåg man att barn behöver fostras, dvs veta vad som är rätt och fel. Och idag vet man att barnen mår bra av gränssättning och tydliga regler. Man måste erkänna att barn behöver fostrande goda föräldrar mer än internet.<br /><br />Sedan. Dina ständiga hänvisningar till homosexualitet och kristna är faktiskt lite tröttsamma. I grunden påverkas ju de kristnas åsikter av tron. Och det innebär att de inte ändrar uppfattning om HS så snart vindarna vänder....<br /><br />Vad jag inte förstår är att de som anser att HS är udda, ogudaktigt eller kanske synd eller onormalt inte får ha sina åsikter utan ständiga tjuvnyp. Varför måste alla tänka lika för att HS skall vara nöjda? Om man har rätt i en fråga så tål man väl att andra har andra åsikter om frågan, eller?Lellenoreply@blogger.com