tag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post3168498459262643412..comments2024-02-14T09:18:29.975+01:00Comments on Helds HBT-nyheter: "Verklighetens folk" gillar homoäktenskap.Bengt Heldhttp://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comBlogger54125tag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-56384729453635374862010-05-03T19:14:02.300+02:002010-05-03T19:14:02.300+02:00Sedan kommer en klassisk snyfthistoria om hur anti...Sedan kommer en klassisk snyfthistoria om hur antigayretriker är förtryckta för att dom blir bemötta och kritiserade. Först gnäller artikelförfattaren om att man inte får säga att det är mer normalt att vara hetero än homo. Ordet normal är ett konservativt favoritord, det har de två meningarna vanlig och önskvärd, konservativa människor menar vanligtvis att de två meningarna är densamma. Men jag vill fråga dig Johan, eller andra konservativa läsare, vad är det du vill ha sagt när du pratar om homosexualitetens normalitet?<br /><br />Vill du säga att vi bara ska ha en sexualitet som är önskvärd, och att den också måste vara den vanligaste? Vill du bara säga att det finns fler heterosexuella än homosexuella, varför inte då bara använda ordet vanlig? Vill du tvärtom säga att heterosexualitet är bättre än homosexualitet, varför inte då använda ordet önskvärd?<br /><br />Jag tror att det är en fråga om ideologi, man vill propagera för att vanlig och önskvärd är exakt samma sak och att minoriteter förtjänar sämre rättigheter just för att de är minoriteter – nåt måste de ju göra som är fel. Som jag ser det är detta kärnan i den sociala delen av den konservativa ideologin. I de fall där det finns en tydlig majoritet så ska man göra särlagstiftningar för att gynna den på minoriteternas bekostnad, enligt den tesen.<br /><br />I den moderata tidningen Barometern propagerar en psykolog 1999 för att homosexualitet är ett tillstånd som går att ”bota”, antydande att det skulle vara en sjukdom, han hänvisar också till en studie om män som har sex med pojkar liknande en som jag redan har behandlat ovan. En privatperson anmälde psykologen till Socialstyrelsen för att se över om den typen av propaganda var OK för en legitimerad psykolog. Enligt artikelförfattaren är denna anmälan ett hot mot demokratin. Det är ju uppenbart ett väldigt korkat uttalande.<br /><br />För att inte kvacksalvare och hatare ska få fritt spelrum att utöva sina ideologier om och när de väl har utbildat till psykologer sig så måste Socialstyrelsen kunna frånta människor psykologlegitimationen. Detta har inget med demokrati att göra, det handlar om att psykologlegitimationen ska betyda något. Anmälaren tyckte uppenbarligen att det inte var förenligt med en god yrkesheder att antyda att homosexualitet är en sjukdom samt att oreflekterat slänga ut uppgifter om att män som har sex med pojkar skulle innebära någonting för homosexuellas incidens att begå övergrepp. Jag håller med, den person som beter sig så låter sina hatiska åsikter ta överhanden mot en hederlig och objektiv hållning till situationen.<br /><br />Står du fast i ditt stöd till att det är ett hot mot demokratin att privatpersoner kan anmäla psykologer som ägnar sig åt ohderlig och demoniserande propaganda till Socialstyrelsen?<br /><br />Artikeln du länkar till är alltså en lös sammansättning av ohederlig propaganda, pseudovetenskap och felrepresentationer av data. Det här är den typ av inlägg som alla läsare av sådana här bloggar bör lära sig att genomskåda, inlägg som mitt bör inte behövas, det är så lätt att sammanställa informationen och sticka hål argumentationsfalluckorna.Johan Lundgrenhttps://www.blogger.com/profile/02401222547286499369noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-8135272119237588472010-05-03T19:14:02.301+02:002010-05-03T19:14:02.301+02:00Artikeln i DN handlar om Spartacusguiden. Bengt ha...Artikeln i DN handlar om Spartacusguiden. Bengt har nyligen bemött detta på Antigayretorik (http://antigayretorik.blogspot.com/2010/03/om-spartacus-barnsexhandel-och.html). Kortfattat är detta vad det handlar om: Spartacus är en guide till gayställen som ges ut av ett privat företag, RFSL hade den i sortimentet till sin butik. Spartacus använde ett språkbruk som kunde tolkas som att man vägledde män till ställen med unga pojkar, dock var det bara en ordlek från moralhysterikerna, det handlade om vägledningar till ställen som hade ett klientel av unga myndiga. När det dök upp info om att en del av de Thailändska ställena hade problem med barnprostitution så drog RFSL in boken från försäljning tills förlaget hade tagit bort hänvisningarna till dessa ställen, RFSL försökte inte dölja detta utan var öppna med det. <br /><br />Detta är ett standardargument bland antigayretoriker, tar du avstånd från den typen av ohederlig propaganda det innebär att oreflekterat posta inlägg där det framställs som att ”RFSL säljer sexbok till pederaster och pedofiler får tips om unga pojkar”?<br /><br /><br />Därefter går artikelförfattaren vidare med en helt ovetenskaplig sammanräkning av barnporrinnehållet i olika usenet-grupper som han själv har utfört utan någon som helst insyn. Han avslutar med: ”jag tycker ändå att den drastiska skillnaden i procent talar sitt tydliga språk”.<br /><br />Nej! Hans undersökning var helt ovetenskaplig; den berörde ett antal internetgrupper från vilka det är omöjligt att dra vidare slutsatser om befolkningen som helhet, han var ensam helt ansvarig för vilka definitioner han gav de olika bilderna, han mätte andelen barnpornografiskt material genom att titta efter om bildernas namn antydde ungdomlighet – han kollade alltså inte bilderna själv, avsaknaden av dokumentation gör att vi har anledning att starkt betvivla att hans ens tittade på några grupper eller bilder alls. Det faktum att han hade allmakt att utforma sin studie så att han fick det resultat han själv önskade gör detta till en typisk propagandaartikel, om vi skulle sätta någon som helst tilltro till den här typen av undersökningar så skulle det vara logiskt att tro ett ”bevis” för vad som helst. Tar du ansvar för att du sprider antigaypropaganda och utger det för att ha någon form av validitet trots att det så uppenbart inte har det?Johan Lundgrenhttps://www.blogger.com/profile/02401222547286499369noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-7496761428122326972010-05-03T19:13:29.367+02:002010-05-03T19:13:29.367+02:00Jag tror att jag i framtiden kommer att titta till...Jag tror att jag i framtiden kommer att titta tillbaka på det här och fråga mig varför jag alls brydde mig, det var ju ett så uppenbart rättshaveristiskt skräpinlägg skrivet av en typisk ansvarslös anonym hatare. Jag ser att du inte bidrar med några resonemang alls för egen del utan hänvisar helt till artikeln, du har dock ändå ett ansvar för den skit du lägger upp så jag kommer att rada upp en bunt vinklingar och lögner och be dig att ta på dig ansvaret för dem. Om du inte gör det så har du ingen trovärdighet, då bevisar du för oss alla som läser detta att ditt syfte enbart är att sprida hat mot homosexuella och att du är helt orubblig inför vare sig hederlighet eller verkliga fakta.<br /><br />Artikeln inleder med <br /><br />”För det första visar undersökningar att manliga homosexuella är överrepresenterade bland de som döms för pedofili.”<br /><br />Argumenten för detta är en artikel av Paul Cameron, en artikel av Kurt Freund samt en DN-artikel om Spartacusguiden.<br /><br />Paul Cameron är en pseudovetenskaplig forskare som bedriver oseriös forskning för att bevisa att ”den homosexuella livsstilen” är dålig för samhället och för de homosexuella. Den här sidan (http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_cameron.html) bemöter många av Camerons studier. Tor Billgren har även skrivit om honom på bloggen Antigayretorik. Kortfattat så lider Camerons undersökningar av ett antal problem som vart och ett skulle vara orsak till att förkasta studierna som värdelös, 1: man har begränsat sig till att utföra undersökningarna i ett fåtal städer, trots att man hävdar att resultatet är representativt för landet (USA) som helhet, 2: andelen svarande var extremt lågt, 3: slutsatser drogs från alldeles för små urvalsgrupper för att man skulle kunna få en acceptabel felmarginal, 4: frågorna på formulären var inadekvat utformade för undersökningens syfte, 5: personerna som utförde undersökningen var inte opartiska, 6: de tillfrågade blev informerade om vilka svar som Cameron tyckte var lämpliga innan de fyllde i formuläret.<br /><br />Sammantaget visar detta att Paul Cameron är en charlatanforskare som saknar någon som helst trovärdighet inom det här området. Tar du Johan B. ansvar för att du har refererat till en propagandamakare under pretensen att det skulle röra sig om vetenskap? Ber du om ursäkt för detta? Eller säger du som Gunnar gjorde ovan, att det är helt ok för dig att posta felaktigheter och att det är motståndarens ansvar att peka ut dem?<br /><br />Artikeln av Kurt Freund verkar inte lida av samma brist på vetenskaplighet, den visar att relationen män som har haft sex med pojkar/män som har haft sex med flickor bland dömda sexualförbrytare är större än relationen män som identifierar sig som homosexuella/män som identifierar sig som heterosexuella. Se dock Bengts artikel som han länkar till här ovan, där han visar att det är mycket förhastat att dra några slutsatser angående pedofila mäns sexuella identitet baserat på vilket kön deras offer hade. Har du några kommentarer på detta? Kanske du kommer att lämna den frågan därhän för alltid? Vem vet, det är ju bara den mest typiska handlingsvägen för antigayretoriker, om någonting inte funkar – gå bara vidare till nästa standardargument utan att titta tillbaka.Johan Lundgrenhttps://www.blogger.com/profile/02401222547286499369noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-70434177148657857432010-05-03T09:22:57.444+02:002010-05-03T09:22:57.444+02:00Johan
Vilken otur för dig att jag för någon vecka...Johan<br /><br />Vilken otur för dig att jag för någon vecka sedan publicerat en bloggpost med hänvisning till forskning som visar att de flesta män som har sex med pojkar är män. <br /><br />http://bengtheld.blogspot.com/2010/04/de-flesta-man-som-har-sex-med-pojkar-ar.html<br /><br />Det blir ju även tydligt att ni som ägnar er åt sådant här ogillar homosexuella relationer för vuxna och att ert syfte bara är bedriva propaganda mot homosexuella och HBT-rörelsen med lögner och halvsanningar. <br /><br />Jag debatterar utan problem kopplingen pedofili och homo-hetero-bi med någon som respekterar homorelationer. Du är inte en av dem.<br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-3575127790941652552010-05-03T05:11:36.148+02:002010-05-03T05:11:36.148+02:00Fortsättning på föregående artikel av Krister Rena...Fortsättning på föregående artikel av Krister Renard (som inte fick plats):<br /><br />"Det är sant och beklagansvärt att homosexuella förföljts på olika sätt. Idag, när RFSL och andra organisationer för homosexuella fått ett oerhört stort inflytande, kan man dessvärre se tendenser till det rakt motsatta. Man försöker på olika sätt, och med stor framgång, att tysta varje form av kritk mot den homosexuella livsstilen. Numera är det absolut tabu att ens andas om att denna livsstil skulle ha några som helst negativa sidor jämfört med den heterosexuella, eller att den skulle vara mindre normal än den senare.<br /><br />I början av september 1999 besvarade en psykolog i Kalmar län en insändare från en homosexuell man i tidningen Barometern. Psykologen, vid namn Lars Wallin, kritiserar i sitt inlägg RFSL och hävdar att homosexualitet inte alls är medfött utan går att behandla.<br /><br />I sin insändare visar också Lars Wallin genom flera exempel hur RFSL gång på gång försvarat pedofili i sin tidning Kom Ut. Han hänvisar också till en undersökning som visar att homosexuella män står för nära tredjedelen av de sexuella övergreppen på barn, trots att de bara utgör 1 - 2 procent av befolkningen (något som stöder min tidigare argumentering).<br /><br />Han avslutar sin insändare med uppmaningen att gå ur den oseriösa organisationen RFSL och skriver, "Homosexualitet är inte medfött, det går att behandla. Det går att bli fri".<br /><br />Nu har Lars Wallin anmälts till Socialstyrelsen. Anmälaren menar att Wallin är olämplig som psykolog på grund av sina åsikter. Slutsatsen blir således att vissa åsikter är förbjudna och bör beläggas med näringsförbud. En inställning som knappast är förenlig med yttrandefrihet i ett demokratiskt land.<br /><br />Hänvisningen i artikeln till referens nr. 4 lyder så här:<br />[4] Om kopplingen pedofili/homosexualitet, se Freund, K (1984) "Pedophilia and heterosexuality vs homosexuality" Journal of Sex and Marital Theraphy 10(3):197. Se även Cameron, P (1985) "Homosexual molestation of children/sexual interaction of teacher and pupil" Psychological Reports”"Johan B.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-27319212167094266362010-05-03T05:09:52.173+02:002010-05-03T05:09:52.173+02:00Angående debatten här om kopplingen mellan RFSL/ho...Angående debatten här om kopplingen mellan RFSL/homosexualitet och pedofili har gymnasieläraren Krister Renard skrivit en hel del intressant och tänkvärd i det ämnet (http://www.gluefox.com/kontr/homo.shtm#fn3). Här följer ett utdrag ur den artikeln som ger fog för den kritik som Gunnar J. har framfört:<br /><br />”För det första visar undersökningar att manliga homosexuella är överrepresenterade bland de som döms för pedofili.[4] Detta framgår också av RFSL:s och andra gayorganisationers inställning till pedofili, något som till och med har tagits upp av Dagens Nyheter i en artikel med titeln "RFSL säljer sexbok till pederaster och pedofiler får tips om unga pojkar" (20/1 1993, sid A12).<br /><br />Jag gjorde själv för några år sedan en ytterst ovetenskaplig undersökning, när jag letade upp en s k newsserver som har alla Usenetgrupper (kräver ett visst arbete, men det går). Där fanns grupper med namn som helt öppet anknöt till barnpornografi, som t ex "pre-teen sex" men givetvis var det mest mera "normala" grupper med pornografiska bilder.<br /><br />Jag kollade först att grupperna var vad de utgav sig för att vara genom stickprov. Och det var dom — tyvärr! Det är dessvärre så att barnpornografi florerar i stort sett helt öppet på nätet. Hur som helst hade servern en funktion så man kunde se hur många inlägg (huvudsakligen bilder) som fanns i varje grupp, så tack och lov slapp jag sitta och räkna.<br /><br />När det gällde homosexuella (gay) grupper fanns det 15 000 bilder av totalt ca 37 000 gaybilder, dvs 41 %, i grupper med namn som direkt anknöt till sex med småpojkar (och där stickprov visade att så också var fallet). Motsvarande siffror för heterosexuella grupper var ca 5 000 bilder av totalt 120 000 bilder, dvs 4 %.<br /><br />Dessa siffror antyder dels att det finns färre homosexuella än heterosexuella men också att nästan hälften av de homosexuella är intresserade av mycket unga tonåringar eller pojkar. Självklart gör jag inte anspråk på att ha gjort ett vetenskapligt arbete, men jag tycker ändå att den drastiska skillnaden i procent talar sitt tydliga språk."Johan B.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-18171462701737790012010-05-02T16:11:37.053+02:002010-05-02T16:11:37.053+02:00Jag har inte krävt någon ursäkt av dig Johan men d...Jag har inte krävt någon ursäkt av dig Johan men det var fint du trots det gjorde det. Vi har kanske båda skrivit saker här som vi hade kunnat formulera annorlunda. För min del är det utagerat.<br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-2884095138505730512010-05-02T16:09:32.642+02:002010-05-02T16:09:32.642+02:00Jo Stangel är värd en eloge för att han orkar ge s...Jo Stangel är värd en eloge för att han orkar ge stöd som få andra.<br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-79037398640240919362010-05-02T16:03:24.806+02:002010-05-02T16:03:24.806+02:00Det är möjligt jag överreagerade emot dig Johan ef...Det är möjligt jag överreagerade emot dig Johan efter ditt första meddelande.<br /><br />Men vad är som jag kallat Gunnar som du tycker han inte förtjänar? Tycker du han är en seriös debatt som skriver lögnaktiga saker om att RFSL för några år sedan publicerat debattartiklar om att tillåta sexuella övergrepp på barn? <br /><br />Jag borde egentligen lämnat den här debatten för länge sedan men jag försöker argumentera emot även extremister. Men jag kanske ska låta dig debattera med dem i 100 kommentarer var istället. <br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-75603057480097085732010-05-02T15:32:19.743+02:002010-05-02T15:32:19.743+02:00Alright: Jag heter Johan Lundgren och är medlem i ...Alright: Jag heter Johan Lundgren och är medlem i Socialdemokraterna. Jag tar reservationslöst avstånd från det våld och de trakasseri-kampanjer som sd-företrädare fått utstå, främst från den autonoma vänstern.<br /><br />Det ovanstående har jag skickat till info@sverigedemokraterna.se. Jag känner dock inte till vad mitt parti har sagt om saken.<br /><br />Angående att ge sitt stöd så kan jag bara beklaga att jag inte gav mig in i debatten tidigare, jag har haft annat för mig och inte haft motivationen att gå in i nån internetdiskussion. Jag anser att du har fått mitt stöd genom de inlägg jag har postat, inklusive de två första. Att jag först anklagade dig har jag redan behandlat, och det bör inte förta från det faktum att exakt hela resten av mina inlägg var inriktade på kritik mot Gunnar. Glöm inte bort att du också fick stöd av Fredrik Stangel, iaf i form av kritik mot Gunnars tolkningsregler.Johan Lundgrenhttps://www.blogger.com/profile/02401222547286499369noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-72584544642080662612010-05-02T15:32:19.744+02:002010-05-02T15:32:19.744+02:00Sådär, nu när vi förhoppningsvis har kommit förbi ...Sådär, nu när vi förhoppningsvis har kommit förbi det kan jag behandla dina andra punkter.<br /><br />Jag berömmer dig också, du är väldigt saklig och informerad. Varför jag skrev som jag skrev bemötte jag ovan. När jag själv debatterar med hala människor som bara slinker undan så fort man försöker ställa deras standardiserade argument mot väggen med fakta och resonemang, det är att jag försöker bygga upp en last av inkonsekvenser och obesvarade frågor för deras del som jag ser till att be dem att bemöta varje gång de kommer med ett nytt dussinargument. Jag blir även alltmer sarkastisk för var gång dom slinker undan. Men jag försöker som sagt koppla mina dömande attityder direkt till saker dom har sagt och inte göra det till ett allmänt uttalande som dom är fria att tolka som ett ogrundat personpåhopp.<br /><br />Det här med att markera mot saker man tycker är dåligt tycker jag är en bra grej. Själv störs jag av att många människor som propagerar för en förtryckande HBT-lagstiftning sällan tar avstånd från de mer extrema aktörerna i deras fält, vare sig det är folk som varnar för gudomlig terror eller de som vill att sexualiteten ska underställas rasens behov. Det verkar även som att anonyma kommentarer är ett utmärkt sätt för sd att leverera officiella uttalanden som är renskrapade från en öppet rasistisk hållning medan man ändå får exakt hela spektrat av åsikter som partiet talar till representerat i anonyma kommentarer som man aldrig tar avstånd ifrån. En delmetod i att debattera mot sd:s representation på internet bör vara att be dem att öppet ta ställning till de kommentarer deras inlägg genererar.<br /><br />Jag är ganska så trött på att konservativa kan slänga ur sig saker som att deras motståndare är viljesvaga fån som inte har några egna åsikter utan bara har plockat upp första bästa opinionspaket som de fick i grundskolan, genom att hänvisa till att politisk korrekthet har för stort inflytande på samhället och dess verktyg, utan att de konservativa debattörerna erbjuder någon form av resonemang för varför det är motiverat med ett sådant tillmäle. Jag bad Gunnar att inte skriva någonting sådant, men tillade att om han trots allt inte menade sitt uttalande så, så bad jag om ursäkt för påhoppet. Jag ska förtydliga: Jag var sarkastisk, jag har inget tvivel alls om att Gunnar verkligen menade det så som jag skrev ut det ovan.<br /><br />Jag kan be om ursäkt till dig med, för att jag genom min inledande kommentar kan ha verkat mena att du och Gunnar ligger på samma nivå när det gäller omotiverade personangrepp, det är uppenbart inte fallet. Ledsen att jag var otydlig.<br /><br />Om jag skulle be rasister att tala ut om den hemska PK-konspirtationen så skulle jag utfärda samma eventuella ursäkt till dem.<br /><br />”Du som ber homofober om ursäkt” Jag anser att detta är utrett nu och att vi inte behöver dröja mer vid det. Jag skulle kunna välja att bli förolämpad för antydningar om att homofobin spelade en roll för min ursäkt, men jag låter bli för jag anser att jag har förklarat mej på den punkten.Johan Lundgrenhttps://www.blogger.com/profile/02401222547286499369noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-14400662449696809602010-05-02T15:09:37.532+02:002010-05-02T15:09:37.532+02:00Johan
Det var inte meningen att göra dig illa hel...Johan<br /><br />Det var inte meningen att göra dig illa heller med min kritik. Och tagga ner lite själv jag är inte heller din fiende.<br /><br />Men det är besynnerligt att du ska låtsas som att jag och Gunnar är lika goda kålsupare när du borde veta hur mycket argumentering jag använt emot honom. <br /><br />Till sist förlorar man tålamodet. Jag har sakligt bemött Gunnar igen och igen. Vill du hålla på att bemöta honom i 100 svar så får du givetvis göra det. <br /><br />Återigen, hade det här varit på Antigayretorik hade en del gett Tor stöd i den här typen av debatter, men inte här. För det mesta bryr jag mig inte, men när du skrev som du gör så reagerade jag.<br /><br />Att vi håller med varann i sak vet jag. <br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-68296784831540788702010-05-02T14:34:10.406+02:002010-05-02T14:34:10.406+02:00Ojdå, det var inte meningen att göra dig illa med ...Ojdå, det var inte meningen att göra dig illa med det jag skrev Bengt. Jag inser nu att jag gjorde mig skyldig till exakt samma sak som ni två när jag anklagade er för namecalling. Jag argumenterade nämligen inte för varför det var en dålig strategi. Det var just det som var problemet när du kallade Gunnar verklighetsfrånvänd med mera. Genom att skriva det hyfsat fristående från en direkt sammankoppling med hans argument och hur de var ologiska så lät du honom ta flyktvägen att gå in i namecalling-leken istället för att erkänna sina inkonsekvenser. Det var det som jag tyckte var tråkigt. Jag skrev därför i mitt inlägg tydligt ut det jag tyckte var inkonsekvent och ologiskt, så att jag sedan skulle kunna börja använda ordet verklighetsfrånvänd mer rättfärdigt om Gunnar inte reder ut begreppen.<br /><br />Så tagga ner lite, jag är inte din fiende.Johan Lundgrenhttps://www.blogger.com/profile/02401222547286499369noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-70078338884768125422010-05-02T11:07:37.845+02:002010-05-02T11:07:37.845+02:00En sak till.
Jag kan vara tuff i debatter här men...En sak till.<br /><br />Jag kan vara tuff i debatter här men jag har tydligt market att våld mot rasister och homofober är helt oacceptabelt. Men tyvärr är sd-politiker ofta offer för sådant.<br /><br />Johan Lundgren, jag vet inte om du är engagerad i något politiskt parti, men är du det och inte har fördömt våldet mot sd-politiker i något pressmeddelande borde du reservationlöst be om ursäkt för det. Du kan också berätta vad ditt parti gjort för att fördöma och om du är kritiskt mot ditt parti. <br /><br />Du som ber homofober om ursäkt har väl inga problem att be rasister om ursäkt. Homofientlighet är lika allvarligt som rasism. Trots att många i riksdagspartierna låtsas som något annat.<br /><br />Här Johan har du ett gyllene tillfälle att reservationlöst be sd-folk om ursäkt för trakasserierna mot dem och att många fegt tiger om det. Jag rekommenderar dig också att skicka ett mail till sd om det.<br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-70306656667300293722010-05-02T09:31:07.218+02:002010-05-02T09:31:07.218+02:00Hade det här varit på Antigayretorik hade nog fler...Hade det här varit på Antigayretorik hade nog flera gett sitt stöd till mig i debatten med Gunnar. Här fick jag inte något stöd varken av Johan Lundgren eller någon annan. Att då börja låtsas vara någon neutral kommentator blir bara något fånigt av dig Johan. <br /><br />Du hade kunnat börja lämna dina frågor betydligt tidigare och tagit debatten med Gunnar om du nu har ett sådant tålamod. Och gett mig ditt stöd. <br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-70186867864661204082010-05-02T09:09:54.253+02:002010-05-02T09:09:54.253+02:00Alert
"Angående hur homolobbyn och de homose...Alert<br /><br />"Angående hur homolobbyn och de homosexuella påverkar samhället. Som fd lärare har jag sett hur elever påverkas av att tro redan vid unga år att man SKA tycka att homosexualitet är normalt. Detta är inget annat än hjärntvätt och förstörelse av en ny generation."<br /><br />Ja, och Nationaldemokraterna kallar det hjärntvätt och förstörelse av en ny generation att man ska respektera "rasblandade" relationer. Men det är kanske du också emot.<br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-70881004266666981232010-05-02T09:06:22.612+02:002010-05-02T09:06:22.612+02:00Joham
Jag argumenterar igen och igen i sak emot h...Joham<br /><br />Jag argumenterar igen och igen i sak emot homofientliga människor och använder verkligen inte namecalling mot vem som helst. Riksdagspartierna, här är v och mp värst, devalverar ord som rasism och främlingsfientlig, och ibland homofob så att det till sist inte betyder något. Jag hoppas verkligen du kritiserar det också. <br /><br />Men ibland så förlorar man tålamodet. När sakargumentet inte når fram. Vi får se hur du själv Johan reagerar när du fått någon som Gunnar i en debatt med dig. <br /><br />De flesta här berömmer mig för att jag sakligt argumenterar emot homofober. <br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-58879765190244142542010-05-02T05:37:58.335+02:002010-05-02T05:37:58.335+02:00Kommentar till diskussionerna ovan:
1. Angående or...Kommentar till diskussionerna ovan:<br />1. Angående ordet "konservativt kristna" som används här i debatten. Om man är kristen så är man kristen på ett sätt - nämligen född på nytt. Orden "konservativt kristna" är ett ord som därför är ologiskt och en fel skapelse. Du kan inte vara sannt kristen på mer än ett sätt. Du är kristen om du är FÖDD PÅ NYTT. Se Bibelns definition i Johannes evangelium kap.3.<br /><br />2. Angående hur homolobbyn och de homosexuella påverkar samhället. Som fd lärare har jag sett hur elever påverkas av att tro redan vid unga år att man SKA tycka att homosexualitet är normalt. Detta är inget annat än hjärntvätt och förstörelse av en ny generation.alerthttp://alertsweden.blogg.se/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-50943552059416909302010-05-01T23:53:34.243+02:002010-05-01T23:53:34.243+02:00En annan grej:
Gunnar och Bengt hade följande men...En annan grej:<br /><br />Gunnar och Bengt hade följande meningsutbyte:<br /><br />G: ”Likväl är det sorgligt att den flera tusen år gamla och världsvida definitionen av begreppet äktenskap genom en målmedveten kampanj här i Sverige har förvrängts å det grövsta.”<br /><br />B: ”Att något varit tradition betyder inte att det aldrig kan ändras. Med en logiken borde vi tillåtit slaveri och sagt nej till demokrati.”<br /><br />G: ”Den gängse tolkningen av mänskliga traditioner är något positivt och eftersträvansvärt för ett samhälle. Din jämförelse med otrevliga företeelser som slaveri och diktatur (frånvaron av demokrati) håller därmed inte.” <br /><br />W: (Kristen tradition är) ”kyrkans lära, som så att säga överlämnats från generation till generation (Jämför Judasbrevet vers 3). Det syftar dock även på ritualer, seder och bruk inom kyrkan, som på samma sätt överlämnats.”<br /><br />W: (Tradition definieras vanligt som) ”en gammal sed eller bruk i ett samhälle, eller delar av ett samhälle, som förs vidare från generation till generation.”<br /><br />Gunnar:<br /><br />På ditt svar här verkar det som att du tycker att det tvåkönade, begränsade äktenskapet är en tradition. Det verkar också som att du tycker att traditioner inbegriper religiösa såväl som sekulära seder och bruk i ett samhälle, som ses som positiva och eftersträvansvärda. <br /><br />Detta tycker jag verkar starkt subjektivt. Det är som att säga att ”seder och bruk som överensstämmer med mina åsikter är traditioner och är därför extra viktiga att bevara”. Jag ser inte hur detta är ett argument för att traditioner är bra snarare än ett konstaterande att du tycker att de seder och bruk som du tycker om ska bevaras. Kan du förklara detta närmare?<br /><br />Senare skrev du:<br /><br />G: ”Enligt ordboken handar det, som jag påpekade i mitt förra inlägg, om seder och bruk i ett samhälle. Ett förbud mot homosexuella äktenskap kan därmed inte utgöra en tradition i sig.”<br /><br />Så ett tvåkönat, gammaldags äktenskap är alltså en tradition för det är en sed som av vissa ses som positiv. Men när man omformulerar den lagen till en av dess bieffekter, nämligen att enkönade äktenskap inte tillåts, då upphör det att handla om en tradition för att icke-existensen av saker inte kan vara traditioner enligt dig. Detta tycker jag verkar väldigt ologiskt. <br /><br />Om man har en sed som per definition gör det omöjligt att förätta enkönade äktenskap så är det inte en del av seden för att man av någon anledning väljer att låta bli att kolla på det som seden gör omöjligt. Det låter väldigt mycket som en skygglapp. Det är två sidor av samma mynt, men du väljer att enbart titta på den ena sidan av myntet, och när du ser den andra sidan utbrister du ”det kan omöjligt vara samma mynt, eller ens ett mynt”. En fånig lek med ord helt enkelt, eller att hänga upp sig på semantik, håller du inte med?Johan Lundgrenhttps://www.blogger.com/profile/02401222547286499369noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-73929056566218375052010-05-01T23:53:03.222+02:002010-05-01T23:53:03.222+02:00Det här var en ganska så rolig debatt. Lite tråkig...Det här var en ganska så rolig debatt. Lite tråkigt att båda sidor spenderar så mycket text till att kasta skit på varandra och kalla varandra verklighetsfrämmade och dylikt. Det är dock några saker som jag tycker är lite oklara och som jag skulle vilja ha en lite utförligare förklaring utav.<br /><br />Gunnar:<br /><br />När du har blivit ombedd att förklara vilka negativa konsekvenser som en förändring av äktenskapslagen skulle ge för samhället så har du hänvisat till ett inlägg där du skriver att en förändring går emot guds vilja. Att detta skulle vara dåligt för samhället motiveras med att Sverige skulle ”förlora statusen som ”ett välsignat land”, med allt vad det kan innebära.”. Betyder detta:<br /><br />Att gud kommer att upphöra med någon form av positiva interventioner i Sverige för att vi slutat utestänga enkönade par från äktenskapet?<br /><br />Och/Eller:<br /><br />Att negativa bieffekter av hur människors handlingar påverkas av en förändrad lag kommer att dyka upp som kommer att göra våra liv svårare, fast utan att det styrs av gudomlig intervention?<br /><br />Och/Eller:<br /><br />Att gud kommer att inleda terrorinterventioner mot vår civilbefolkning i form av naturkatastrofer av olika slag?<br /><br />Jag skulle tro att det bara är riktigt hardcore kristna/muslimer/judar som kommer att frukta det sista alternativet. Jag tror inte att det mer än några få procent av befolkningen som tror på en sådan gud. Om ditt svar på det är att resten är idioter som är lurade av en PK-konspiration och som inte kan forma egna åsikter, så kan du väl låta bli att skriva det, för jag bryr mej verkligen inte om den typen av nedvärderande propaganda. Om den senaste meningen får dig att känna dig påhoppad så kan jag säga att det är den tolkningen jag gör när du nämner att folket och kyrkan är manipulerade av politiskt korrekt media, du kanske inte alls menade så dock, i så fall ber jag om ursäkt.<br /><br />För oss som inte tror på gudomliga interventioner alls så är det givetvis enbart det mellersta alternativet som kommer att spela någon roll. Skulle du kunna ge exempel på några sådana effekter?Johan Lundgrenhttps://www.blogger.com/profile/02401222547286499369noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-69098196024524502932010-05-01T22:01:41.625+02:002010-05-01T22:01:41.625+02:00Nej givetvis är det bara du och Ruben Agnarsson oc...Nej givetvis är det bara du och Ruben Agnarsson och några till som vet "sanningen". De flesta andra är köpta av den hemska gaylobbyn.<br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-53833998009563454352010-05-01T21:36:07.737+02:002010-05-01T21:36:07.737+02:00@Bengt Held:
Ruben Agnarsson har presenterat fakt...@Bengt Held:<br /><br />Ruben Agnarsson har presenterat fakta och och resonemang som du inte accepterar. Han finner dem trovärdiga och relevanta. Du gör det inte. Enligt min mening ändrar dina redovisade sakskäl inte den bilden. <br /><br />Tolkningarna och uppfattningarna av de här sakskälen går alltså helt isär. I det läget anser du att dina meningsmotståndare är ”oemottagliga för sakargument”. Jag får tvärom intrycket av att det är du och Tor Billgren som visar just ”oemottaglighet” för fakta och sakskäl.<br /><br />I mina återgivna citat från ett par artiklar i Världen idag redovisas ett ganska stort antal exempel på RFSL:s mer eller mindre tillåtande, för att inte säga släpphänta, attityd till pedofili. Man behöver knappast vara ”homofob” för att göra den tolkningen av fakta.<br /><br /> Utifrån din horisont förstår jag att du vill göra en annan tolkning. Det ligger ju i sakens natur på något sätt att man försöker hitta (bort-)förklaringar och ursäkter till pinsamma fakta. Men i det här fallet ändrar det inte nämnvärt på helhetsintrycket, och det hedrar inte precis RFSL.<br /><br />Ord står alltså mot ord och tolkning mot tolkning. Kanske vore det bättre att låta en bredare allmänhet fälla omdömet om hur fakta ska tolkas? Dessvärre låter sig väl knappast en seriös granskning låta sig göras i våra politiskt korrekta medier.Gunnar J.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-66696039170366703222010-05-01T08:31:03.695+02:002010-05-01T08:31:03.695+02:00Gunnar
Du verkar vara helt oemottaglig för sakarg...Gunnar<br /><br />Du verkar vara helt oemottaglig för sakargument, som Ruben Agnarsson. Jag vidhåller att du är lögnaktig, hycklande och inkonsekvent. Som många nd-politiker. <br /><br />Jag har mer än andra tagit debatten med dig och är inte intresserad att upprepa mina argument igen och igen. <br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-21670657024506536622010-05-01T02:59:55.581+02:002010-05-01T02:59:55.581+02:00@Bengt Held:
Varför tar du i så mycket? Både du s...@Bengt Held:<br /><br />Varför tar du i så mycket? Både du själv och debatten skulle vinna på att du höll nere tonläget en smula. Mitt sponana intryck är att både du och din bloggkollega Tor Billgren på Antigayretorik överreagerar kraftigt på den kritiska granskningen i Världen idag.<br /><br />Enligt min mening håller tidningens ansvarige utgivare Ruben Agnarsson ett lugn och sansad ton i diskussionen och för fram sakliga argument för sin och tidningens sak. Hans presentation av fakta är möjligen inte fullständig på alla punkter, men att fördöma kritiken som ”försåtliga antydningar, lögner och halvsanningar” förefaller varken rimligt eller befogat.<br /><br />Om jag vore i dina kläder skulle jag också akta mig för att utan bevis anklaga en debattmotståndare för lögn och att han ”ljuger ihop” någonting. Den anklagelsen bestrider jag (och säkert även Ruben Agnarsson) bestämt. Om jag återger en bevisligen felaktig uppgift så har du all rätt att korrigera mig på den punkten.<br /><br />Men en sådan eventuell felaktighet är ju inte samma sak som att ljuga. En lögn innebär ju att man mot bättre vetande sprider en osanning. Däremot är det ingen lögn att hävda en viss åsikt och omständighet som debattören ifråga sätter tilltro till. Den fundamentala skillnaden borde du kunna inse.<br /><br />Dessutom är din antydan till gemenskap med Nationaldemokraterna både osmaklig och osakligt. Det är ett irrelevant guilty by association-argument från din sida som bara har till det uppenbara syftet att misskreditera mig undergräva trovärdigheten hos dina åsiktsmotståndare. Vad är sådan argumentering om inte just det som du anklagar oss andra för?<br /><br />Jag har läst Ruben Agnarssons inlägg på Tor Billgrens blogg ((http://antigayretorik.blogspot.com/2010/03/replik-pa-ruben-agnarssons-angrepp.html). Enligt min mening åberopar han relevanta fakta och resonemang där som bakgrund till sin kritik.<br /><br />Du gör tydligen en helt annan bedömning av innehållet i kritiken, och det står det ju dig helt fritt att göra. Men för min del finner jag inget i dina motinlägg som på allvarligt sätt vederlägger Agnarssons uppfattningar och resonemang.<br /><br />Mycket står och faller kanske med betraktarens egna ögon. Som sagt: Ingen är objektiv i strikt mening. Alla är vi präglade av livet och våra erfarenheter på olika sätt. Av samma skäl tolkar vi också fakta olika. Därför är det en fördel att hålla en saklig ton i diskussonen och inte anklaga meningsmotståndarna för både det ena och det andra.Gunnar J.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5985910654242052113.post-40666427764578011432010-04-30T09:37:00.009+02:002010-04-30T09:37:00.009+02:00Jag bemöter Världen idags lögner och halvsanning i...Jag bemöter Världen idags lögner och halvsanning i den här bloggposten<br /><br />http://antigayretorik.blogspot.com/2010/03/om-spartacus-barnsexhandel-och.html#links<br /><br />BengtBengt Heldhttps://www.blogger.com/profile/07308399695103097315noreply@blogger.com